De: Público.es
El juez Varela vuelve a impedir que Falange acuse a Garzón
Sin embargo, ha decidido tramitar su recurso de reforma contra la expulsión de la causa
SERVIMEDIA 03/05/2010 14:47 Actualizado: 03/05/2010 14:54
El instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela ha rechazado el nuevo escrito de acusación presentado por Falange Española de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo.
Aun así, el magistrado del Alto Tribunal ha decidido tramitar el recurso de reforma interpuesto por Falange contra su expulsión de la causa que investiga si Garzón cometió un delito de prevaricación.
Varela decidió el pasado 23 de abril apartar a Falange, una de las dos acusaciones que estaban personadas en la causa contra Garzón, después de que el partido no presentara a tiempo un nuevo escrito de acusación contra el juez con las correcciones solicitadas.
El instructor les había dado un día de plazo para que subsanaran los errores de su primer escrito de acusación, ya que contenía "múltiples valoraciones" ideológicas y de carácter personal, en vez de realizar una adecuada descripción de los hechos.
Con la providencia hecha pública hoy, el instructor del Alto Tribunal deja claro que el nuevo escrito de acusación presentado por Falange no es válido, por haberse interpuesto fuera de plazo.
En cuanto al recurso de reforma de Falange contra su expulsión de la causa, Varela señala que ha sido interpuesto "en tiempo y forma" y da traslado del mismo a la Fiscalía para que presente alegaciones.
De forma paralela, a través de otro providencia, Varela tramita el recurso presentado por Garzón en el que solicitó la nulidad de los escritos de acusación presentados en su contra por estar "teledirigidos" por el instructor. De declararse la nulidad de los escritos, la causa contra el juez de la Audiencia Nacional tendría que archivarse por falta de acusación.
Ambas providencias fueron dictadas por Varela el pasado 26 de abril, dos días antes de que admitiera a trámite la recusación presentada contra él por Garzón.
Mostrando entradas con la etiqueta FE de las JONS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FE de las JONS. Mostrar todas las entradas
lunes, 3 de mayo de 2010
lunes, 19 de abril de 2010
¿¿Y quién pide la inhabilitación de Falange??
De: El País.com
Falange pide 20 años de inhabilitación para Baltasar Garzón
El magistrado Varela aún no ha enviado al Poder Judicial su resolución sobre el juez de la Audiencia Nacional.- Creada la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo
J. Y. / N. J. - Madrid - 19/04/2010
Falange Española de las JONS (FE-JONS) ha solicitado 20 años de inhabilitación en sus funciones de juez para el magistrado Baltasar Garzón, al que acusa de un delito de prevaricación supuestamente cometido al pretender "desde su juzgado hacer una causa política para la que sabía que no era competente". Se refiere a la investigación de los crímenes del franquismo, que Garzón consideró un delito contra los altos organismos del Estado, en el contexto de crímenes contra la Humanidad.
FE-JONS -una de las tres acusaciones, junto al pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación conservadora Libertad e Identidad- estima que Garzón hizo caso omiso de "los principios de legalidad, imperio de la ley, prescripción de los delitos e irretroactividad de la ley penal". Las otras dos acusaciones tienen de plazo hasta pasado mañana para presentar sus escritos; luego el juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela decretará la apertura de juicio oral.
A partir de ese momento, la suspensión en sus funciones del juez Garzón por parte del Consejo General del Poder Judicial será automática. Aunque en principio parecía que el pleno del CGPJ podría suspender al magistrado el próximo jueves 22, la fecha parece ahora demasiado próxima como para que el Supremo tenga tiempo para remitir la resolución del instructor.
Las asociaciones de la memoria histórica de Cataluña, Mallorca y Palencia han solicitado de nuevo personarse en la causa contra Garzón, a la vista de que el Supremo resolvió el pasado viernes posponer la cuestión de competencia sobre las fosas hasta que se resuelva el proceso.
Estas asociaciones, junto a familiares de víctimas y artistas como el director de cine Pedro Almodóvar, los actores Juan Diego Botto y Alberto San Juan, el cantante Pedro Guerra y los escritores Luis García Montero y Almudena Grandes, entre otros, se han unido hoy para crear la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo. Han convocado una marcha para el sábado 24 de abril en Madrid y otras ciudades españolas contra los crímenes del franquismo.
La protesta en la capital partirá a las 18.30 de la plaza de Cibeles; al final, Almodovar, Grandes y el activista Marcos Ana leerán un manifiesto. Entre los numerosos grupos que diariamente ofrecen su apoyo a Garzón, ayer se sumaron la Comisión Colombiana de Juristas y más de 350 profesores universitarios en Francia.
Falange pide 20 años de inhabilitación para Baltasar Garzón
El magistrado Varela aún no ha enviado al Poder Judicial su resolución sobre el juez de la Audiencia Nacional.- Creada la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo
J. Y. / N. J. - Madrid - 19/04/2010
Falange Española de las JONS (FE-JONS) ha solicitado 20 años de inhabilitación en sus funciones de juez para el magistrado Baltasar Garzón, al que acusa de un delito de prevaricación supuestamente cometido al pretender "desde su juzgado hacer una causa política para la que sabía que no era competente". Se refiere a la investigación de los crímenes del franquismo, que Garzón consideró un delito contra los altos organismos del Estado, en el contexto de crímenes contra la Humanidad.
FE-JONS -una de las tres acusaciones, junto al pseudosindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación conservadora Libertad e Identidad- estima que Garzón hizo caso omiso de "los principios de legalidad, imperio de la ley, prescripción de los delitos e irretroactividad de la ley penal". Las otras dos acusaciones tienen de plazo hasta pasado mañana para presentar sus escritos; luego el juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela decretará la apertura de juicio oral.
A partir de ese momento, la suspensión en sus funciones del juez Garzón por parte del Consejo General del Poder Judicial será automática. Aunque en principio parecía que el pleno del CGPJ podría suspender al magistrado el próximo jueves 22, la fecha parece ahora demasiado próxima como para que el Supremo tenga tiempo para remitir la resolución del instructor.
Las asociaciones de la memoria histórica de Cataluña, Mallorca y Palencia han solicitado de nuevo personarse en la causa contra Garzón, a la vista de que el Supremo resolvió el pasado viernes posponer la cuestión de competencia sobre las fosas hasta que se resuelva el proceso.
Estas asociaciones, junto a familiares de víctimas y artistas como el director de cine Pedro Almodóvar, los actores Juan Diego Botto y Alberto San Juan, el cantante Pedro Guerra y los escritores Luis García Montero y Almudena Grandes, entre otros, se han unido hoy para crear la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo. Han convocado una marcha para el sábado 24 de abril en Madrid y otras ciudades españolas contra los crímenes del franquismo.
La protesta en la capital partirá a las 18.30 de la plaza de Cibeles; al final, Almodovar, Grandes y el activista Marcos Ana leerán un manifiesto. Entre los numerosos grupos que diariamente ofrecen su apoyo a Garzón, ayer se sumaron la Comisión Colombiana de Juristas y más de 350 profesores universitarios en Francia.
viernes, 19 de febrero de 2010
Falange y el caso Garzón
De: La Vanguardia
El Supremo impone una fianza de 6.000 euros a la Falange para ejercer la acusación contra Garzón
El Alto Tribunal le permite ser parte independiente en la causa contra el juez por investigar las desapariciones durante el franquismo
19/02/2010 | Actualizada a las 12:51h | Política
Madrid. (EFE).- El Tribunal Supremo ha impuesto a Falange Española de las Jons una fianza de 6.000 euros para ejercer la acción popular en la causa contra Baltasar Garzón por investigar las desapariciones durante el franquismo y le permite ser parte independiente de los otros querellantes, Manos Limpias y Libertad e Identidad.
Así lo ha acordado el magistrado instructor de esta causa en el Alto Tribunal, Luciano Varela, en un auto que dispone que dicha fianza debe prestarse en metálico en el plazo de ocho días.
El TS impuso al sindicato ultraderechista Manos Limpias una fianza de 6.000 euros para poder acusar por prevaricación al juez de la Audiencia Nacional y rebajó a 3.000 euros la impuesta a la asociación Libertad e Identidad debido a que ambas actúan con el mismo abogado.
Manos Limpias y Libertad e Identidad se opusieron, sin embargo, a actuar bajo la misma representación con Falange Española, lo que acepta Varela, que fija en 6.000 euros la fianza para esta última porque actúa como una parte más y "por el mayor compromiso de sus eventuales responsabilidades".
El magistrado instructor justifica su decisión en la divergencia mostrada por la parte acusadora, así como por "la escasa dilación que puede suponer la presencia de una parte más".
"A lo que cabe añadir la ponderación que, en relación a ésta, merece el derecho a la tutela judicial efectiva en su manifestación de libertad para establecer la estrategia de defensa por la parte", añade. La sala de lo penal del Supremo admitió a trámite la querella de Falange contra Garzón el pasado 13 de enero y acordó acumularla a las presentadas por los mismos hechos por Manos Limpias y Libertad e Identidad al ser en todo punto coincidentes.
El Supremo acordó entonces que Varela decidiera sobre la fijación de la fianza correspondiente y si actuaban con el mismo abogado que los otros dos querellantes.
El juez de la Audiencia Nacional declaró por estos hechos en calidad de imputado el pasado 9 de septiembre en el Tribunal Supremo, donde sostuvo que al abrir una causa sobre las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo no se apartó de la "finalidad legal" de investigar los hechos, depurar las posibles responsabilidades y, especialmente, dar protección a las víctimas.
De: Público.es
Falange podrá acusar por su cuenta a Garzón por investigar el franquismo
El juez impone una fianza de 6.000 euros para que pueda ejercer de acusación particular.
19/02/2010 13:52
El magistrado Luciano Varela, instructor de la querella admitida contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por investigar las desapariciones del franquismo- ha impuesto a Falange Española de las JONS una fianza de 6.000 euros para que pueda formar parte de la acusación popular. Tendrá, por tanto, letrada propia, independiente a las otras dos acusaciones, la de los ultraderechistas Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad.
Falange Española deberá consignar la fianza ante el Tribunal Supremo en metálico y en un plazo máximo de ocho días. La formación comenzó a pedir dinero a mediados de abrir para alcanzar la cifra exigida.
La decisión de Varela responde a la petición del sindicato de funcionarios de no ir junto a Falange por entender que la querella presentada contra Garzón por este partido político, si bien coincide en los hechos con la formulada por ellos y Libertad e Identidad, "alberga un claro propósito de restaurar el honor y la imagen de dicho partido político y de sus miembros". Sus objetivos son "difícilmente conciliables" con los de su acción penal, asegura.
En el auto, hecho público este viernes, Varela admite también el recurso presentado por Libertad e Identidad de reducir de 6.000 a 3.000 euros la cuantía de su fianza, ya que comparte representación con Manos Limpias.
Respecto a Falange, el Supremo dice que no ve impedimentos para que pueda ejercer como acusación independiente de los otros dos querellantes "teniendo en cuenta la divergencia mostrada oír la parte ya personada (Manos Limpias) así como la escasa dilación que puede suponer la presencia de una parte más". Justifica además la imposición al partido de 6.000 euros de fianza en "la actuación con postulación específica" que tendrá esta parte en el procedimiento abierto a Garzón.
El instructor insiste en que no hay riesgo de que una personación más produzca retrasos porque "el estado actual de la tramitación conjura dicho riesgo, al menos hasta límites que hace hegemónico el derecho a la diversidad de planteamientos mostrados por las partes ya personadas y por la ahora admitida".
Razones de Manos Limpias
En el escrito que remitió en su día Manos Limpias a la Sala de lo Penal del Supremo se subrayaba la "necesidad de separar y distinguir las defensas y representaciones procesales anteriores de la nueva toda vez que es manifiesto el interés que el partido político poseía en el procedimiento en el que se realizaron las acciones" que ellos imputan prevaricadoras.
A juicio de Manos Limpias, la "rehabilitación honorífica" que persigue la Falange no se concilia con los intereses que ellos defienden "y en segundo lugar por el respeto que merecen las víctimas de nuestro pasado histórico (fuere cual fuere el color de mis ideas)".
En un principio, fue la Sala de lo penal del alto tribunal la que admitió la querella interpuesta por Falange y acordó acumularla a las presentadas por los mismos hechos el pasado 26 de mayo por el sindicato Manos Limpias y el 15 de junio por la asociación Libertad e Identidad, al ser "en todo punto coincidentes".
El Supremo impone una fianza de 6.000 euros a la Falange para ejercer la acusación contra Garzón
El Alto Tribunal le permite ser parte independiente en la causa contra el juez por investigar las desapariciones durante el franquismo
19/02/2010 | Actualizada a las 12:51h | Política
Madrid. (EFE).- El Tribunal Supremo ha impuesto a Falange Española de las Jons una fianza de 6.000 euros para ejercer la acción popular en la causa contra Baltasar Garzón por investigar las desapariciones durante el franquismo y le permite ser parte independiente de los otros querellantes, Manos Limpias y Libertad e Identidad.
Así lo ha acordado el magistrado instructor de esta causa en el Alto Tribunal, Luciano Varela, en un auto que dispone que dicha fianza debe prestarse en metálico en el plazo de ocho días.
El TS impuso al sindicato ultraderechista Manos Limpias una fianza de 6.000 euros para poder acusar por prevaricación al juez de la Audiencia Nacional y rebajó a 3.000 euros la impuesta a la asociación Libertad e Identidad debido a que ambas actúan con el mismo abogado.
Manos Limpias y Libertad e Identidad se opusieron, sin embargo, a actuar bajo la misma representación con Falange Española, lo que acepta Varela, que fija en 6.000 euros la fianza para esta última porque actúa como una parte más y "por el mayor compromiso de sus eventuales responsabilidades".
El magistrado instructor justifica su decisión en la divergencia mostrada por la parte acusadora, así como por "la escasa dilación que puede suponer la presencia de una parte más".
"A lo que cabe añadir la ponderación que, en relación a ésta, merece el derecho a la tutela judicial efectiva en su manifestación de libertad para establecer la estrategia de defensa por la parte", añade. La sala de lo penal del Supremo admitió a trámite la querella de Falange contra Garzón el pasado 13 de enero y acordó acumularla a las presentadas por los mismos hechos por Manos Limpias y Libertad e Identidad al ser en todo punto coincidentes.
El Supremo acordó entonces que Varela decidiera sobre la fijación de la fianza correspondiente y si actuaban con el mismo abogado que los otros dos querellantes.
El juez de la Audiencia Nacional declaró por estos hechos en calidad de imputado el pasado 9 de septiembre en el Tribunal Supremo, donde sostuvo que al abrir una causa sobre las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo no se apartó de la "finalidad legal" de investigar los hechos, depurar las posibles responsabilidades y, especialmente, dar protección a las víctimas.
De: Público.es
Falange podrá acusar por su cuenta a Garzón por investigar el franquismo
El juez impone una fianza de 6.000 euros para que pueda ejercer de acusación particular.
19/02/2010 13:52
El magistrado Luciano Varela, instructor de la querella admitida contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por investigar las desapariciones del franquismo- ha impuesto a Falange Española de las JONS una fianza de 6.000 euros para que pueda formar parte de la acusación popular. Tendrá, por tanto, letrada propia, independiente a las otras dos acusaciones, la de los ultraderechistas Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad.
Falange Española deberá consignar la fianza ante el Tribunal Supremo en metálico y en un plazo máximo de ocho días. La formación comenzó a pedir dinero a mediados de abrir para alcanzar la cifra exigida.
La decisión de Varela responde a la petición del sindicato de funcionarios de no ir junto a Falange por entender que la querella presentada contra Garzón por este partido político, si bien coincide en los hechos con la formulada por ellos y Libertad e Identidad, "alberga un claro propósito de restaurar el honor y la imagen de dicho partido político y de sus miembros". Sus objetivos son "difícilmente conciliables" con los de su acción penal, asegura.
En el auto, hecho público este viernes, Varela admite también el recurso presentado por Libertad e Identidad de reducir de 6.000 a 3.000 euros la cuantía de su fianza, ya que comparte representación con Manos Limpias.
Respecto a Falange, el Supremo dice que no ve impedimentos para que pueda ejercer como acusación independiente de los otros dos querellantes "teniendo en cuenta la divergencia mostrada oír la parte ya personada (Manos Limpias) así como la escasa dilación que puede suponer la presencia de una parte más". Justifica además la imposición al partido de 6.000 euros de fianza en "la actuación con postulación específica" que tendrá esta parte en el procedimiento abierto a Garzón.
El instructor insiste en que no hay riesgo de que una personación más produzca retrasos porque "el estado actual de la tramitación conjura dicho riesgo, al menos hasta límites que hace hegemónico el derecho a la diversidad de planteamientos mostrados por las partes ya personadas y por la ahora admitida".
Razones de Manos Limpias
En el escrito que remitió en su día Manos Limpias a la Sala de lo Penal del Supremo se subrayaba la "necesidad de separar y distinguir las defensas y representaciones procesales anteriores de la nueva toda vez que es manifiesto el interés que el partido político poseía en el procedimiento en el que se realizaron las acciones" que ellos imputan prevaricadoras.
A juicio de Manos Limpias, la "rehabilitación honorífica" que persigue la Falange no se concilia con los intereses que ellos defienden "y en segundo lugar por el respeto que merecen las víctimas de nuestro pasado histórico (fuere cual fuere el color de mis ideas)".
En un principio, fue la Sala de lo penal del alto tribunal la que admitió la querella interpuesta por Falange y acordó acumularla a las presentadas por los mismos hechos el pasado 26 de mayo por el sindicato Manos Limpias y el 15 de junio por la asociación Libertad e Identidad, al ser "en todo punto coincidentes".
jueves, 4 de febrero de 2010
Sobre Garzón y la investigación de las desapariciones del franquismo
De: La Vanguardia
El Supremo acusa a Garzón de ignorar conscientemente la ley al investigar el franquismo
Así lo asegura el juez Varela, instructor de las querellas por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS
4/02/2010 | Actualizada a las 15:56h | Política
Madrid. (EFE).- El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Luciano Varela asegura que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la Ley de Amnistía al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
Así lo asegura Varela, instructor de las querellas por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS interpusieron contra Garzón, en un auto en el que rechaza la petición de sobreseimiento de la causa formulada por el abogado del magistrado, Gonzalo Martínez-Fresneda.
Aunque Varela no ha acordado todavía la apertura de juicio oral a Garzón -ya que la resolución que ha notificado hoy puede ser recurrida ante la sala de lo penal del Supremo y, por tanto, no es firme-, sí dice que hay motivos para juzgarle, lo que decidirá una vez que este auto sea firme.
Según explica, el querellado era consciente de que carecía de competencia para instruir una causa sobre dichas desapariciones y de que "no existían hechos con relevancia penal subsistente que justificaran la incoación de un procedimiento penal".
Para Varela las actuaciones de Garzón revelan, "como hecho probable", que éste "actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo, erigidos en aparente objeto del procedimiento, sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España".
El instructor concluye que Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la voluntad de las Cortes, que promulgaron en 1977 la Ley de Amnistía, y añade que "tal hecho puede constituir el delito de prevaricación" por el que fueron admitidas las querellas.
"Desde luego, los móviles altruistas, como el encomiable deseo de paliar el sufrimiento de los familiares de las víctimas de los horrendos crímenes, no eximen, ni siquiera atenúan, la eventual responsabilidad penal en que pudiera haber incurrido", señala.
El auto, de 55 folios, analiza las resoluciones dictadas por Garzón hasta que se inhibió a favor de los juzgados territoriales en noviembre de 2008 y concluye que éstas son objetivamente contrarias a Derecho.
"La consideración del contexto como delito de lesa humanidad no autoriza a reavivar una responsabilidad penal ya extinguida por prescripción y por amnistía", concluye Varela, para quien no es conforme con el ordenamiento jurídico que Garzón "acceda a una manipulación del procedimiento penal como la que aparece reflejada en sus diversas resoluciones".
A su juicio, "la investigación efectivamente realizada tuvo como único objetivo real controlar la realización de exhumaciones" y para facilitarlo el juez de la Audiencia manifestó reiteradamente su voluntad de hacer inefectiva la voluntad que la sociedad democrática y los poderes legítimos y democráticos del Estado habían expresado en la Ley de Amnistía.
Varela cita jurisprudencia sobre el delito de prevaricación y en este apartado señala que "la conciencia del juez no puede erigirse en tribunal de la conciencia de la ley". También explica que no puede atender a la petición de archivo de la causa porque la investigación no ha reportado ninguna información que suponga cambio en los datos valorados por la sala de lo penal para admitir a trámite las querellas.
Fuentes cercanas al magistrado han señalado que éste ha conocido esta mañana la resolución, que está tranquilo y que estudia con su abogado el recurso que interpondrá. Según fuentes del Alto Tribunal, Garzón tiene tres días para presentar un recurso de reforma ante el instructor y subsidiariamente cinco días para interponer un recurso de apelación ante la sala de lo penal del Supremo.
El Supremo acusa a Garzón de ignorar conscientemente la ley al investigar el franquismo
Así lo asegura el juez Varela, instructor de las querellas por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS
4/02/2010 | Actualizada a las 15:56h | Política
Madrid. (EFE).- El magistrado del Tribunal Supremo (TS) Luciano Varela asegura que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la Ley de Amnistía al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
Así lo asegura Varela, instructor de las querellas por prevaricación que el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS interpusieron contra Garzón, en un auto en el que rechaza la petición de sobreseimiento de la causa formulada por el abogado del magistrado, Gonzalo Martínez-Fresneda.
Aunque Varela no ha acordado todavía la apertura de juicio oral a Garzón -ya que la resolución que ha notificado hoy puede ser recurrida ante la sala de lo penal del Supremo y, por tanto, no es firme-, sí dice que hay motivos para juzgarle, lo que decidirá una vez que este auto sea firme.
Según explica, el querellado era consciente de que carecía de competencia para instruir una causa sobre dichas desapariciones y de que "no existían hechos con relevancia penal subsistente que justificaran la incoación de un procedimiento penal".
Para Varela las actuaciones de Garzón revelan, "como hecho probable", que éste "actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo, erigidos en aparente objeto del procedimiento, sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España".
El instructor concluye que Garzón "decidió conscientemente ignorar u orillar" la voluntad de las Cortes, que promulgaron en 1977 la Ley de Amnistía, y añade que "tal hecho puede constituir el delito de prevaricación" por el que fueron admitidas las querellas.
"Desde luego, los móviles altruistas, como el encomiable deseo de paliar el sufrimiento de los familiares de las víctimas de los horrendos crímenes, no eximen, ni siquiera atenúan, la eventual responsabilidad penal en que pudiera haber incurrido", señala.
El auto, de 55 folios, analiza las resoluciones dictadas por Garzón hasta que se inhibió a favor de los juzgados territoriales en noviembre de 2008 y concluye que éstas son objetivamente contrarias a Derecho.
"La consideración del contexto como delito de lesa humanidad no autoriza a reavivar una responsabilidad penal ya extinguida por prescripción y por amnistía", concluye Varela, para quien no es conforme con el ordenamiento jurídico que Garzón "acceda a una manipulación del procedimiento penal como la que aparece reflejada en sus diversas resoluciones".
A su juicio, "la investigación efectivamente realizada tuvo como único objetivo real controlar la realización de exhumaciones" y para facilitarlo el juez de la Audiencia manifestó reiteradamente su voluntad de hacer inefectiva la voluntad que la sociedad democrática y los poderes legítimos y democráticos del Estado habían expresado en la Ley de Amnistía.
Varela cita jurisprudencia sobre el delito de prevaricación y en este apartado señala que "la conciencia del juez no puede erigirse en tribunal de la conciencia de la ley". También explica que no puede atender a la petición de archivo de la causa porque la investigación no ha reportado ninguna información que suponga cambio en los datos valorados por la sala de lo penal para admitir a trámite las querellas.
Fuentes cercanas al magistrado han señalado que éste ha conocido esta mañana la resolución, que está tranquilo y que estudia con su abogado el recurso que interpondrá. Según fuentes del Alto Tribunal, Garzón tiene tres días para presentar un recurso de reforma ante el instructor y subsidiariamente cinco días para interponer un recurso de apelación ante la sala de lo penal del Supremo.
jueves, 21 de enero de 2010
Garzón y el asunto de la "prevaricación"
De: EFE
Via: La Vanguardia
La Fiscalía cree que Garzón no prevaricó al investigar el franquismo
El fiscal pide al Supremo que rechace las querellas de Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las Jons contra el juez de la Audiencia Nacional
21/01/2010 | Actualizada a las 17:05h | Política
Madrid. (EFE).- La Fiscalía ha vuelto hoy a decir al Tribunal Supremo (TS) que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón no prevaricó al investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo y ha pedido al Alto Tribunal que archive la causa abierta contra el magistrado.
Así lo ha reclamado el fiscal en un escrito dirigido al magistrado del Supremo que instruye la querella por prevaricación de Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las Jons contra Garzón, Luciano Varela.
"Apareciendo que los hechos objeto de las querellas no son constitutivos de delito resulta absolutamente innecesaria la continuación de la instrucción", indica el informe del representante del Ministerio Público.
Varela dio tres días al fiscal y a los querellantes para que se pronunciaran sobre la petición de archivo hecha a finales del año pasado por el abogado de Garzón, González Martínez-Fresneda. El letrado además se quejó del retraso "injustificado" en la instrucción de la querella -admitida a trámite en el caso del sindicato ultraderechista Manos Limpias el pasado 27 de mayo-.
El fiscal comparte con la defensa de Garzón que es necesario poner fin a la investigación y que se archiven las actuaciones, pero señala que "la investigación ni ha sido 'inquisitiva', ni 'injustificadamente retardada'", sino que "se ha ajustado a una adecuada y necesaria cadencia derivada de la trascendencia de la materia que se investiga".
El pasado mes de junio la Fiscalía ya pidió al TS que archivara esta querella porque a su juicio ninguna de las resoluciones que los querellantes califican de "prevaricantes" merecen tal reproche.
Manos Limpias interpuso la querella, a la que se han acumulado las otras dos, después de que Garzón acordara en noviembre de 2008 remitir la causa a los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir cuando se declaró competente para investigar este asunto. El magistrado de la Audiencia Nacional acordó también en ese momento extinguir la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco y de otros 44 altos cargos de la dictadura en esta causa, tras comprobar el fallecimiento de todos ellos.
En su nuevo informe el fiscal señala que "resulta absolutamente sorprendente que puedan considerarse como vehículos de una prevaricación judicial resoluciones que son de contenido diametralmente opuesto".
En su opinión, si Garzón prevarica por su primer auto en el que se declaró competente es difícilmente comprensible que prevarique también por el segundo cuando decide inhibirse. Según señala, a la luz de la doctrina del Supremo la decisión de Garzón de declararse competente "difícilmente puede considerarse jurídicamente indefendible o irracional y por tanto prevaricante".
También recuerda que fue esa misma la interpretación dada por cuatro de los magistrados integrantes del pleno de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional que firmaron un voto particular discrepante al auto que determinó que Garzón carecía de competencia para investigar las desapariciones.
Además, algunos juzgados de instrucción como el de Granada y el de El Escorial (Madrid) "curiosamente" han devuelto la causa al entender que la competencia corresponde a la Audiencia Nacional.
Tampoco considera prevaricante la decisión de solicitar las certificaciones de defunción de los presuntamente responsables de los delitos denunciados, entre ellos la de Franco, ya que "en el proceso penal no existen hechos 'notorios' y, por tanto, no necesitados de prueba".
Via: La Vanguardia
La Fiscalía cree que Garzón no prevaricó al investigar el franquismo
El fiscal pide al Supremo que rechace las querellas de Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las Jons contra el juez de la Audiencia Nacional
21/01/2010 | Actualizada a las 17:05h | Política
Madrid. (EFE).- La Fiscalía ha vuelto hoy a decir al Tribunal Supremo (TS) que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón no prevaricó al investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo y ha pedido al Alto Tribunal que archive la causa abierta contra el magistrado.
Así lo ha reclamado el fiscal en un escrito dirigido al magistrado del Supremo que instruye la querella por prevaricación de Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las Jons contra Garzón, Luciano Varela.
"Apareciendo que los hechos objeto de las querellas no son constitutivos de delito resulta absolutamente innecesaria la continuación de la instrucción", indica el informe del representante del Ministerio Público.
Varela dio tres días al fiscal y a los querellantes para que se pronunciaran sobre la petición de archivo hecha a finales del año pasado por el abogado de Garzón, González Martínez-Fresneda. El letrado además se quejó del retraso "injustificado" en la instrucción de la querella -admitida a trámite en el caso del sindicato ultraderechista Manos Limpias el pasado 27 de mayo-.
El fiscal comparte con la defensa de Garzón que es necesario poner fin a la investigación y que se archiven las actuaciones, pero señala que "la investigación ni ha sido 'inquisitiva', ni 'injustificadamente retardada'", sino que "se ha ajustado a una adecuada y necesaria cadencia derivada de la trascendencia de la materia que se investiga".
El pasado mes de junio la Fiscalía ya pidió al TS que archivara esta querella porque a su juicio ninguna de las resoluciones que los querellantes califican de "prevaricantes" merecen tal reproche.
Manos Limpias interpuso la querella, a la que se han acumulado las otras dos, después de que Garzón acordara en noviembre de 2008 remitir la causa a los juzgados territoriales en los que se encuentren las fosas que mandó abrir cuando se declaró competente para investigar este asunto. El magistrado de la Audiencia Nacional acordó también en ese momento extinguir la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco y de otros 44 altos cargos de la dictadura en esta causa, tras comprobar el fallecimiento de todos ellos.
En su nuevo informe el fiscal señala que "resulta absolutamente sorprendente que puedan considerarse como vehículos de una prevaricación judicial resoluciones que son de contenido diametralmente opuesto".
En su opinión, si Garzón prevarica por su primer auto en el que se declaró competente es difícilmente comprensible que prevarique también por el segundo cuando decide inhibirse. Según señala, a la luz de la doctrina del Supremo la decisión de Garzón de declararse competente "difícilmente puede considerarse jurídicamente indefendible o irracional y por tanto prevaricante".
También recuerda que fue esa misma la interpretación dada por cuatro de los magistrados integrantes del pleno de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional que firmaron un voto particular discrepante al auto que determinó que Garzón carecía de competencia para investigar las desapariciones.
Además, algunos juzgados de instrucción como el de Granada y el de El Escorial (Madrid) "curiosamente" han devuelto la causa al entender que la competencia corresponde a la Audiencia Nacional.
Tampoco considera prevaricante la decisión de solicitar las certificaciones de defunción de los presuntamente responsables de los delitos denunciados, entre ellos la de Franco, ya que "en el proceso penal no existen hechos 'notorios' y, por tanto, no necesitados de prueba".
lunes, 18 de enero de 2010
Esto ya es demasiado....Falange va en busca de dinero para seguir luchando contra Garzón
Me habría hecho reír si no fuera por la gravedad de la cuestión. Falange, como si fuera una de aquellas voces anónimas de telemarketing -- de las que te asedian en tu casa justo cuando vas a sentarte a comer -- ha hecho pública hoy una pedida de dinero para que sus admiradores (unos 6.000 socios oficiales, según parece) puedan apoyarlos en su lucha para "sentar a Garzón en el banquillo." Jajajajajajaja. ¿Cómo se interpreta este gesto? Quisiera creer que fuera uno de desesperación total. Vamos, Falange. Si hay que juntar fondos para la hucha del fascismo a estas alturas, ¿por qué no os dáis cuenta de que estáis irremediablemente caducados? ¡Estáis intentando pagar el silencio y el olvido del pasado franquista! ¿Es algo que va a tener en cuenta el TS?
miércoles, 13 de enero de 2010
Sobre el "caso Garzón" en el TS
Es bueno que el abogado de Garzón esté haciendo la pregunta que da título a este artículo. El público necesita contemplarla, no sólo en España, sino en todo el mundo. Por supuesto, Falange no es igual al partido nazi, pero el punto es que permitir que se admita la querella equivale a reconocer como legítimo al partido falangista, el que, después de todos estos años, sigue admirando y aplaudiendo públicamente a José Antonio Primo de Rivera y al dictador Francisco Franco, y apoyando una política racista, xenófoba, homófoba y nacionalista. Es verdad que no se permitiría el saludo de Heil Hitler en Alemania (se castiga con un máximo de 3 años de cárcel), así que ¿por qué se sigue tolerando el brazo en alto, tanto literal como simbólicamente, en España?
Via: Público.es
"¿Cómo se explicaría la admisión de una querella así en Alemania?"
El abogado de Garzón considera que la decisión del Supremo tiene difícil explicación "por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición"
EFE - Madrid - 13/01/2010 15:50
El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha cuestionado la decisión del Tribunal Supremo de admitir a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el magistrado, hecho que ha calificado de chocante y que a su juicio puede tener difícil explicación en otros países europeos.
Martínez-Fresneda se ha preguntado "cómo se explicaría por ejemplo la noticia de que en Alemania se tramitara una querella del partido neonazi contra un juez que hubiera intentado investigar los crímenes del nazismo".
"Por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición a la democracia, este hecho no deja de ser chocante. Espero que el Gobierno español, que ahora preside la Unión Europea, esté preparado para explicar a sus socios estas peculiaridades", ha añadido.
El letrado reaccionaba así después de conocer por los medios de comunicación que el TS ha admitido a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional por la decisión de éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
No obstante, Martínez-Fresneda aún está a la espera de conocer el texto de la querella, ya que hasta el momento el TS no le ha remitido el auto.
Via: Público.es
"¿Cómo se explicaría la admisión de una querella así en Alemania?"
El abogado de Garzón considera que la decisión del Supremo tiene difícil explicación "por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición"
EFE - Madrid - 13/01/2010 15:50
El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha cuestionado la decisión del Tribunal Supremo de admitir a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el magistrado, hecho que ha calificado de chocante y que a su juicio puede tener difícil explicación en otros países europeos.
Martínez-Fresneda se ha preguntado "cómo se explicaría por ejemplo la noticia de que en Alemania se tramitara una querella del partido neonazi contra un juez que hubiera intentado investigar los crímenes del nazismo".
"Por mucha peculiaridad que se reconozca a nuestra Transición a la democracia, este hecho no deja de ser chocante. Espero que el Gobierno español, que ahora preside la Unión Europea, esté preparado para explicar a sus socios estas peculiaridades", ha añadido.
El letrado reaccionaba así después de conocer por los medios de comunicación que el TS ha admitido a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional por la decisión de éste de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
No obstante, Martínez-Fresneda aún está a la espera de conocer el texto de la querella, ya que hasta el momento el TS no le ha remitido el auto.
martes, 18 de noviembre de 2008
Revisiones: antes del 20-N
En esta época del año, cuando se acerca el 20-N, suelen aparecer, entre otras cosas, editoriales y suplementos recordando la larga muerte de Franco; nuevas ediciones de libros publicados sobre la contienda y el franquismo; documentales televisivos que proponen contar lo que "nunca se ha contado antes;" y unos cuantos falangistas vestidos del mono azul en el Valle de los Caídos. Este noviembre, gracias a la Ley de Memoria, los ultraderechistas no podrán montar su espectáculo privado bajo la cruz del pasado. No importa. Pero aún hay los que protestan, y con los brazos en alto.
Norberto Pico, el secretario general de FE JONS, explica en el sitio oficial de Falange que la Guardia Civil impidió ayer el acceso al Valle "a quienes asistían a la Misa por el eterno descanso del alma de José Antonio Primo de Rivera." Luego denuncia la "falsa democracia" española y se queja de que los falangistas "llevamos décadas padeciendo esta falta de libertades." No le voy a conceder al sr. Pico el honor de difundir los vídeos de Falange, pero cabe decir que el grupo tiene su propio canal en YouTube, y que en uno de los fragmentos, se ve una quema de la bandera republicana en un 18 de julio del siglo XXI.
foto: Mónica Patxot, en www.publico.es
No es una gran noticia que aún existan grupos así en España, ni que deseen crear y mantener su propia especie de "memoria histórica," con la que esperan conseguir la participación de los más jóvenes de la sociedad. Hay de todo, y en todo el mundo. La idea principal es apelar a los que se sienten oprimidos, frustrados, o castigados de alguna manera por "el sistema," como se diría en inglés.
Stanley Payne, el historiador y profesor jubilado de la Universidad de Wisconsin-Madison, ha escrito algunos de los títulos más conocidos en inglés sobre el caso del fascismo español. Sebastiaan Faber, en su libro reciente Anglo-American Hispanists and the Spanish Civil War, habla un poco del fenómeno del historiador extranjero como resultado curioso de la dictadura franquista:
El 3 de noviembre, en el Diario de Cádiz, y el 16 de noviembre en publico.es, Payne ha concedido entrevistas sobre su nuevo libro, España, una historia única, y sus pensamientos en torno a la Ley de Memoria, las exhumaciones, y las iniciativas del juez Garzón. Por supuesto el libro sale justo antes del 20-N. No lo he leído - y probablemente nunca lo leeré -- pero la descripción en Casa del libro es revelador: "el autor es afín ideológicamente a autores tan potentes como Pío Moa o César Vidal, y a medios como Libertad digital, El Mundo o La Razón. Nuestra historia estudiada desde fuera siempre supone un plus de interés para los lectores, se trata de una historia global de España."
No puedo comentar este libro en particular, pero si la perspectiva de Payne en esta entrevista nos sugiere algo de su pensamiento crítico, no es una historia global, como vemos en estos fragmentos (la pregunta del entrevistador está en negrita):
Norberto Pico, el secretario general de FE JONS, explica en el sitio oficial de Falange que la Guardia Civil impidió ayer el acceso al Valle "a quienes asistían a la Misa por el eterno descanso del alma de José Antonio Primo de Rivera." Luego denuncia la "falsa democracia" española y se queja de que los falangistas "llevamos décadas padeciendo esta falta de libertades." No le voy a conceder al sr. Pico el honor de difundir los vídeos de Falange, pero cabe decir que el grupo tiene su propio canal en YouTube, y que en uno de los fragmentos, se ve una quema de la bandera republicana en un 18 de julio del siglo XXI.
foto: Mónica Patxot, en www.publico.esNo es una gran noticia que aún existan grupos así en España, ni que deseen crear y mantener su propia especie de "memoria histórica," con la que esperan conseguir la participación de los más jóvenes de la sociedad. Hay de todo, y en todo el mundo. La idea principal es apelar a los que se sienten oprimidos, frustrados, o castigados de alguna manera por "el sistema," como se diría en inglés.
Stanley Payne, el historiador y profesor jubilado de la Universidad de Wisconsin-Madison, ha escrito algunos de los títulos más conocidos en inglés sobre el caso del fascismo español. Sebastiaan Faber, en su libro reciente Anglo-American Hispanists and the Spanish Civil War, habla un poco del fenómeno del historiador extranjero como resultado curioso de la dictadura franquista:
One of the curious side effects of the Franco dictatorship has been the prominence and popularity bestowed on the foreign intellectuals who wrote about Spanish history and culture during and following his rule. Hispanistas such as [Herbert] Southworth, Paul Preston, Pierre Vilar, Hugh Thomas, Gabriel Jackson, and Stanley Payne have enjoyed a success among the Spanish public that no foreign expert on French or British history will ever enjoy in France or Britain. This is, in part, because the Spanish have long been unusually preocuppied with foreign views of themselves, but also because, during and even after the dictatorship, the foreign historians' scholarly freedom and aura of objectivity granted them a credibility not easily available to any Spanish historian. (180)En otro momento, cuando recién inciaba mis estudios universitarios hace más de 15 años, es posible que hubiera categorizado a Payne con los demás historiadores foráneos (mayormente británicos) como Paul Preston o Hugh Thomas. Ahora, considerando el tipo de comentarios y argumentos que produce Payne, creo que lo ubicaría más al lado de alguien como Pío Moa, cuyo libro revisionista de la guerra civil - el bien denomiado Los mitos de la guerra civil - creó tanta polémica cuando salió (pero que, al mismo tiempo, sigue generando interés por determinados sectores de la población).
El 3 de noviembre, en el Diario de Cádiz, y el 16 de noviembre en publico.es, Payne ha concedido entrevistas sobre su nuevo libro, España, una historia única, y sus pensamientos en torno a la Ley de Memoria, las exhumaciones, y las iniciativas del juez Garzón. Por supuesto el libro sale justo antes del 20-N. No lo he leído - y probablemente nunca lo leeré -- pero la descripción en Casa del libro es revelador: "el autor es afín ideológicamente a autores tan potentes como Pío Moa o César Vidal, y a medios como Libertad digital, El Mundo o La Razón. Nuestra historia estudiada desde fuera siempre supone un plus de interés para los lectores, se trata de una historia global de España."
No puedo comentar este libro en particular, pero si la perspectiva de Payne en esta entrevista nos sugiere algo de su pensamiento crítico, no es una historia global, como vemos en estos fragmentos (la pregunta del entrevistador está en negrita):
¿Qué opina de la represión franquista?Hay "revisionistas" de todo tipo en la historia, y las formas de "revisar" el pasado son innumerables. Pero el 20-N no es sólo para homenajear a los viejos padres de Falange y del régimen. Hace unos años, salió un documental de cortos producidos de directores jóvenes, Entre el dictador y yo. Todos tenían que responder la pregunta, "¿Cuál fue la primera vez que oí hablar de Franco?" Y este año se ha firmado por diversos intelectuales y artistas un manifiesto a favor del juez Garzón, que se presentará el 20 de noviembre en el Círculo de Bellas Artes, en Madrid. Porque el auto del juez también puede revisar. Pero primero, tiene que contar.
Fue un error y en muchos casos un crimen. Pero hubiera sido lo mismo si hubieran ganado los otros. No es una justificación, es una perspectiva histórica.
¿Vincula a la izquierda actual con la republicana?
El Partido Socialista nunca ha pedido perdón por comenzar su propia guerra civil en 1934 y cometer asesinatos de masa. Es el mismo partido que el actual.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
