Eleuterio Sánchez ("El Lute") y la Ley de Memoria

Eleuterio Sánchez, mejor conocido como "El Lute," "pide que la Ley de Memoria Histórica anule el proceso franquista que le condenó a muerte."

Nacido en 1942, El Lute estuvo encarcelado por primera vez en los años 60 por el robo de unas gallinas. En 1965, fue condenado a muerte por un atraco a una joyería madrileña en que murió una persona. Tras varias fugas, fue puesto en libertad en 1981. El Lute ha sido el enfoque de dos películas ("El Lute - Camina o Revienta" y "El Lute: mañana seré libre") y más de una canción. En la cárcel se enseñó a leer y escribir, y publicó varios libros sobre su reclusión y rehabilitación. En 2006 su esposa le acusó de violencia doméstica, pero luego declararon falsa la acusación.

Según Sánchez, declarar nulo el proceso franquista sería "una gran victoria a nivel personal, la recuperación de mi dignidad y quedar limpio" (citado en el artículo del EFE subrayado arriba). El Lute también pide una indemnización porque a pesar de que otros presos pudieran salir de la cárcel con la Ley de Amnistía, él tuvo que quedarse 4 años más.

En el artículo de EFE El Lute afirma que durante su vida ha sufrido una "escandalosa y despropocionada fama," siendo una especie de hombre del saco que las madres usaban para asustar a sus hijos: "Come o vendrá 'El Lute' a llevarte." El Lute insiste en que no quiere un indulto, sino amnistía.

El artículo sobre El Lute me hace pensar en la cuestión de reparaciones simbólicas, y qué significan en este contexto. El Lute cita la Ley de Memoria, y en efecto, Artículos 3 y 4 de la ley se refieren a una "Declaración de ilegitimidad," y "Declaración de reparación y reconocimiento personal." Según Sánchez el proceso franquista que le condenó a muerte fue por un juicio sumarísimo bajo la Ley de Bandidaje y Terrorismo (una ley que, en su origen, fue ideada para castigar a los guerrilleros antifranquistas), y así es posible que su sentencia quede nula.

Un libro de Jeffrey Blustein, The Moral Demands of Memory, habla brevemente de la idea de las reparaciones simbólicas y su conexión con el colectivo:

Symbolic reparation is particularly appropriate in response to a group's claims for recognition of its distinct identity and history. Although it can take different forms, one important type of symbolic reparation is accomplished through remembrance. Here actions are intended and perceived as acts in memory of wrongdoing, as embodiments of collective or communal remembrance. What's more, this is essential from the standpoint of the demand for recognition. These symbolic gestures are not just poor substitutes for something of greater value to the descendants. On the contrary, they can powerfully convey to a group with a history of injustice that society is prepared to accord it the dignity and respect it deserves. (166)

Eleuterio Sánchez cita la relevancia personal que le tendría este acto de reparación simbólica; sin embargo, ¿no es posible que, como explica Blustein, la anulación de su sentencia coja aún mayor importancia por el hecho de que El Lute ya es una figura tan conocida de la cultura popular? Pensemos en el caso de Lorca. Por un lado, las críticas de que Lorca no puede ni debe sustituir o representar el caso de miles de otros desaparecidos en fosas comunes. Por otro lado, la idea de que la fosa de Lorca podría iluminar el caso de otras víctimas, hasta ahora relativamente anónimas (excepto para sus familias, amigos y vecinos) en los "ojos" del público. Aunque queda mucho para mejorar en cuanto a la Ley de Memoria, por cierto va a haber más casos como el de El Lute que citan la ley para defender y justificar su causa.