El artículo de abajo recopila lo que la mayoría de los lectores de este blog ya sabe bien sobre el caso del juez Garzón, pero lo cuelgo aquí de todas maneras. He estado esperando ver noticias sobre este caso en la prensa estadounidense -- ya era hora!
Cita para destacar: "He has argued that the amnesty does not cover crimes against humanity."
Spain Allows Case Against Noted Judge
By ANDRÉS CALA
Published: March 25, 2010, New York Times
MADRID — Spain’s Supreme Court announced Thursday that an investigating magistrate could proceed with a case against a crusading judge known internationally for indicting Osama bin Laden and the Chilean dictator Augusto Pinochet, according to court papers.
The judge, Baltasar Garzón, is facing possible charges of abuse of power over his decision to investigate crimes committed during the dictatorship of Franco. If Judge Garzón is indicted he will be automatically suspended.
In its decision, the five-judge panel ruled against Judge Garzón’s motion for dismissal, saying it saw no legal or procedural reasons to drop the proceedings. The case was filed by several conservative organizations that contend that he abused the powers of his office by investigating Franco-era crimes that were covered by a blanket amnesty issued by Parliament in 1977, two years after the strongman’s death.
In 2008, Judge Garzón started investigating the forced disappearances of a few of the more than 100,000 people who were detained by government forces and remain unaccounted for. He has argued that the amnesty does not cover crimes against humanity.
José Miguel Vivanco, the Americas director at Human Rights Watch, said in a statement that “Spanish courts have routinely failed to investigate allegations of horrendous crimes of the past, but are being surprisingly active in prosecuting a judge who tried to push for accountability.”
Judge Garzón has long been a polarizing figure in Spain, and this case is no exception. Conservatives see him as a tireless self-promoter, while more liberal voices, like the left-leaning daily newspaper El País, call the legal proceedings against Judge Garzón “harassment” aimed at punishing him for reopening the wounds of the Franco era.
Judge Garzón has spearheaded much of the judicial pressure against the separatist Basque group ETA. He is also a hero among human rights groups that would like to see broader powers to prosecute international crimes against humanity.
Included in several high-profile cases he is currently investigating are the torture claims of former Guantánamo Bay detainees, criminal activity by Colombia’s FARC rebel group and corruption cases in Spain.
Judge Garzón is also facing court proceedings in two separate cases. In one he is suspected of receiving payments from Banco Santander for a series of lectures he gave at New York University while he was involved in a case against the bank’s chairman.
The other case is related to some phone taps Judge Garzón ordered of conversations between lawyers and defendants in prison in a broadly publicized corruption case incriminating top politicians of the opposition Popular Party.
A version of this article appeared in print on March 26, 2010, on page A10 of the New York edition.
Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas
viernes, 26 de marzo de 2010
lunes, 8 de marzo de 2010
Resumen de lo último sobre el caso Garzón - en inglés
De: Typically Spanish
Spanish Prime Minister criticised for publically supporting Judge Baltasar Garzón
By h.b. - Mar 8, 2010 - 6:49 PM
José Luis Rodríguez Zapatero praised the courage of the judge against ETA.
The General Council for Judicial Power, CGPJ, the body which oversees the judiciary in Spain, has called on the Prime Minister and other politicians to ‘respect’ its judicial independence.
The actual statement fails to name José Luis Rodríguez Zapatero in particular, but it comes after he spoke in support of National Court judge, Baltasar Garzón over the weekend, when the Prime Minister praised the courage of the judge against ETA.
It warns of an ‘unmerited delegitimizing effect’ of such comments made over recent days, as Garzón now faces three separate counts of perversion of the course of justice, and the CGPJ has to decide whether to temporarily suspend him.
Partido Popular leader, Mariano Rajoy, also accused Zapatero of putting pressure on the Supreme Court, and criticised the Prime Minister for not supporting Judge Eloy Velasco following the insults from Venezuela.
Meanwhile the Socialist Organisation Secretary, Leire Pajón, has said that it was ‘odious and repugnant’ that members of the Government and the State of Law was being questioned regarding the fight against ETA when, ‘fortunately’ that fight is ‘inflexible’.
Pajín also spoke in support of José María Aznar, saying it was unacceptable that Hugo Chávez, the Venezuelan President, had described Judge Eloy Velasco as being part of José María Aznar’s mafia. She demanded ‘absolute respect’ for both Judge Eloy Velasco and for Aznar.
Spanish Prime Minister criticised for publically supporting Judge Baltasar Garzón
By h.b. - Mar 8, 2010 - 6:49 PM
José Luis Rodríguez Zapatero praised the courage of the judge against ETA.
The General Council for Judicial Power, CGPJ, the body which oversees the judiciary in Spain, has called on the Prime Minister and other politicians to ‘respect’ its judicial independence.
The actual statement fails to name José Luis Rodríguez Zapatero in particular, but it comes after he spoke in support of National Court judge, Baltasar Garzón over the weekend, when the Prime Minister praised the courage of the judge against ETA.
It warns of an ‘unmerited delegitimizing effect’ of such comments made over recent days, as Garzón now faces three separate counts of perversion of the course of justice, and the CGPJ has to decide whether to temporarily suspend him.
Partido Popular leader, Mariano Rajoy, also accused Zapatero of putting pressure on the Supreme Court, and criticised the Prime Minister for not supporting Judge Eloy Velasco following the insults from Venezuela.
Meanwhile the Socialist Organisation Secretary, Leire Pajón, has said that it was ‘odious and repugnant’ that members of the Government and the State of Law was being questioned regarding the fight against ETA when, ‘fortunately’ that fight is ‘inflexible’.
Pajín also spoke in support of José María Aznar, saying it was unacceptable that Hugo Chávez, the Venezuelan President, had described Judge Eloy Velasco as being part of José María Aznar’s mafia. She demanded ‘absolute respect’ for both Judge Eloy Velasco and for Aznar.
domingo, 7 de marzo de 2010
Del PP y PSOE y el pasado franquista
Recuerdo que, cuando aún cursaba mis propias asignaturas, di una clase de literatura española en que había un joven español. Ahora veo este episodio como un error pedagógico, pero cuando llegó el momento de hablar de la guerra civil (un tema que surgía en muchas obras que leíamos), le pedí que nos preparara un resumen breve de ella -- sus protagonistas, sus ideologías, etc. Le dije que tratara de evitar compartir su propio punto de vista (que, ahora que lo pienso, era bastante de derechas), y que simplemente nos presentara con los datos básicos. Ahora reconozco que esto es algo que bien podría haber hecho yo, pero quizá, por no ser española, contaba con el conocimiento de este chico.
Una de las cosas que recuerdo del momento es que, cuando el chico empezó a hablar del PP y del PSOE, el resto de la clase tendía a identificar a los dos partidos como si fueran republicanos y demócratas de Estados Unidos. Era la etapa de Bush, y parece que todos buscaban dividir a todos en dos (el lema conocido de Bush era "con nosotros, o contra nosotros"). El joven español nos dijo que las peleas y las críticas que se intercambiaban entre republicanos y demócratas en EE.UU. no eran nada comparadas con las que había entre peperos y socialistas. Puede que no sea cierto, pero muchas veces, al leer la prensa española, pienso en esta observación del estudiante, porque me llama la atención el desdén absoluto que se tienen los dos partidos principales en España. A pesar de algunos casos ridículos de aquí (como el del llamado tea party), no creo que se pueda comparar las relaciones entre republicanos y demócratas con los del PP y PSOE. Dicho eso, sí que hay paralelos significativos cuando viene a hablar del pasado (y creo que este es más bien un asunto de izquierda y derecha en todas partes) y qué hacer con él.
Tradicionalmente, en este país, son los republicanos, igual que el PP, que buscan "mirar al futuro" y no hablar de viejas heridas. Y son los demócratas que, cuando se habla de asuntos de derechos humanos, cuestionan el pasado, buscan justicia y hablan de reparaciones. Al afirmar algo semejante, también establezco un sistema binario no muy productivo con el que leer la política, quizás porque últimamente me siento más cínica que nunca sobre los políticos y sus iniciativas. Pero sí creo que se puede hablar de la llamada de la derecha hacia un pasado mítico. La idea no es mirar cuidadosamente los detalles del pasado, sino evocarlo con un criterio selectivo -- o sea, hace falta una visión mítica del pasado para evadir una indagación abierta y honesta de lo que decimos es "historia." Este pasado mítico busca eliminar conflictos y fomentar la supuesta "unidad" de la nación y su continuidad. En contraste, la izquierda entiende (o incluso depende de) que la "lucha" siempre ha estado presente, y que hay que utilizar el gobierno para resolverla. La derecha desea volver a algún estado orgánico y paternalista, donde la vida era más "sencilla."
En España, la derecha parece mirar al pasado (franquista) sólo si se trata de hablar de la unidad nacional o el estado perfecto de la "familia" tradicional y católica (donde no hay divorcio, anti-conceptivos, abortos o matrimonio gay, por ejemplo); lo que no busca en su mirada atrás es "remover" el pasado -- para ellos, mirar al pasado no significa abordar la injusticia, o la falta de derechos civiles o humanos, porque entonces significaría situarse bajo el objetivo y destruir la ilusión óptica que quieren mantener viva.
En los últimos días, ha habido dos historias en la prensa española sobre la "unidad" del PP y el PSOE con respecto al tema de la memoria histórica. En la primera, que realmente parece ser un paso adelante, leímos de la "unidad al pie de la mayor fosa," cuando el alcalde popular de Málaga, Francisco de la Torre, acudió a la presentación del informe de la fosa del cementerio San Rafael, junto con Begoña Alvarez (PSOE), consejera de Justicia de la Junta de Andalucía. Hoy, el diario Público ha publicado un artículo relacionado -- y bastante extenso y detallado - con el título "Málaga, la exhumación que apoyó la derecha." Como apunta el artículo, "Es la primera vez que un alcalde conservador, Francisco de la Torre, que proviene de UCD, apoya, con gestos y con dinero, una exhumación como esta."
Aunque el ejemplo citado se destaque por lo que dice sobre la buena disposición del partido conservador, no es decir que de la noche a la mañana todo vaya a cambiar con respecto a cómo se manejan cuestiones de memoria histórica. Por ejemplo, en otro contexto, el diario La Haine ha resaltado cómo la aparente "unidad" de los partidos también puede servir para echar tierra al pasado. En un artículo publicado via el Fòrum per la memòria del País Valencià, "PP y PSOE pactan homenajear a los fascista con un monolito sobre una fosa común," leemos cómo, en un acuerdo mutuo entre el PP y el PSOE, se instaló un monolito sobre una fosa con el lema "en memoria de todos los que dieron su vida por la España que creían mejor." Por supuesto, en ciertos sectores, perciben este gesto como algo especialmente impropio del partido socialista. El artículo que denuncia el monolito habla de un "doble juego" por parte del PSOE, que por un lado, promociona leyes como la de la memoria histórica, y por otro lado, pacta con el PP, "para borrar la memoria de todas las personas que cayeron por defender la libertad y el bien común."
A veces parece que el PSOE anda con pies de plomo cuando viene al PP y el tema de la memoria histórica. A mi parecer, por lo menos en parte, se puede echar la culpa a la izquierda por no tomar más iniciativa en la lucha por una justicia simbólica para las víctimas del franquismo. Muchas veces parece que los socialistas se han contentado con la aprobación de una ley, pero no han querido ir más allá para asegurar que se cumpla o que realmente se dirija a las víctimas y sus familiares. Por su parte, el PP ha evitado, vez tras vez, implicarse en este asunto -- típicamente son los que no votan retirar honores o títulos franquistas; no acuden a homenajes; no apoyan la financiación para exhumaciones; inventan querellas contra el juez Garzón, etc. etc. Es como si entendieran que, cuanto menos hablan del pasado, cuanto más tiempo pueden dedicar a su propia agenda, que es olvidar de la existencia del pasado franquista, y al mismo tiempo, invocar el pasado mítico del régimen por su bien político. Incluso después del acto en Málaga del otro día, me resulta difícil pensar que de repente veremos un cambio significativo en cómo el PP se acerca al pasado franquista. Aún así, es un gesto importantísimo que puede preparar el terreno para otros actos similares. Sería genial que la Iglesia fuera próxima en demostrar la solidaridad con las víctimas del franquismo, o que por fin reconociera públicamente las consecuencias de su apoyo al régimen. Pero bueno, siempre se puede soñar....
Una de las cosas que recuerdo del momento es que, cuando el chico empezó a hablar del PP y del PSOE, el resto de la clase tendía a identificar a los dos partidos como si fueran republicanos y demócratas de Estados Unidos. Era la etapa de Bush, y parece que todos buscaban dividir a todos en dos (el lema conocido de Bush era "con nosotros, o contra nosotros"). El joven español nos dijo que las peleas y las críticas que se intercambiaban entre republicanos y demócratas en EE.UU. no eran nada comparadas con las que había entre peperos y socialistas. Puede que no sea cierto, pero muchas veces, al leer la prensa española, pienso en esta observación del estudiante, porque me llama la atención el desdén absoluto que se tienen los dos partidos principales en España. A pesar de algunos casos ridículos de aquí (como el del llamado tea party), no creo que se pueda comparar las relaciones entre republicanos y demócratas con los del PP y PSOE. Dicho eso, sí que hay paralelos significativos cuando viene a hablar del pasado (y creo que este es más bien un asunto de izquierda y derecha en todas partes) y qué hacer con él.
Tradicionalmente, en este país, son los republicanos, igual que el PP, que buscan "mirar al futuro" y no hablar de viejas heridas. Y son los demócratas que, cuando se habla de asuntos de derechos humanos, cuestionan el pasado, buscan justicia y hablan de reparaciones. Al afirmar algo semejante, también establezco un sistema binario no muy productivo con el que leer la política, quizás porque últimamente me siento más cínica que nunca sobre los políticos y sus iniciativas. Pero sí creo que se puede hablar de la llamada de la derecha hacia un pasado mítico. La idea no es mirar cuidadosamente los detalles del pasado, sino evocarlo con un criterio selectivo -- o sea, hace falta una visión mítica del pasado para evadir una indagación abierta y honesta de lo que decimos es "historia." Este pasado mítico busca eliminar conflictos y fomentar la supuesta "unidad" de la nación y su continuidad. En contraste, la izquierda entiende (o incluso depende de) que la "lucha" siempre ha estado presente, y que hay que utilizar el gobierno para resolverla. La derecha desea volver a algún estado orgánico y paternalista, donde la vida era más "sencilla."
En España, la derecha parece mirar al pasado (franquista) sólo si se trata de hablar de la unidad nacional o el estado perfecto de la "familia" tradicional y católica (donde no hay divorcio, anti-conceptivos, abortos o matrimonio gay, por ejemplo); lo que no busca en su mirada atrás es "remover" el pasado -- para ellos, mirar al pasado no significa abordar la injusticia, o la falta de derechos civiles o humanos, porque entonces significaría situarse bajo el objetivo y destruir la ilusión óptica que quieren mantener viva.
En los últimos días, ha habido dos historias en la prensa española sobre la "unidad" del PP y el PSOE con respecto al tema de la memoria histórica. En la primera, que realmente parece ser un paso adelante, leímos de la "unidad al pie de la mayor fosa," cuando el alcalde popular de Málaga, Francisco de la Torre, acudió a la presentación del informe de la fosa del cementerio San Rafael, junto con Begoña Alvarez (PSOE), consejera de Justicia de la Junta de Andalucía. Hoy, el diario Público ha publicado un artículo relacionado -- y bastante extenso y detallado - con el título "Málaga, la exhumación que apoyó la derecha." Como apunta el artículo, "Es la primera vez que un alcalde conservador, Francisco de la Torre, que proviene de UCD, apoya, con gestos y con dinero, una exhumación como esta."
Aunque el ejemplo citado se destaque por lo que dice sobre la buena disposición del partido conservador, no es decir que de la noche a la mañana todo vaya a cambiar con respecto a cómo se manejan cuestiones de memoria histórica. Por ejemplo, en otro contexto, el diario La Haine ha resaltado cómo la aparente "unidad" de los partidos también puede servir para echar tierra al pasado. En un artículo publicado via el Fòrum per la memòria del País Valencià, "PP y PSOE pactan homenajear a los fascista con un monolito sobre una fosa común," leemos cómo, en un acuerdo mutuo entre el PP y el PSOE, se instaló un monolito sobre una fosa con el lema "en memoria de todos los que dieron su vida por la España que creían mejor." Por supuesto, en ciertos sectores, perciben este gesto como algo especialmente impropio del partido socialista. El artículo que denuncia el monolito habla de un "doble juego" por parte del PSOE, que por un lado, promociona leyes como la de la memoria histórica, y por otro lado, pacta con el PP, "para borrar la memoria de todas las personas que cayeron por defender la libertad y el bien común."
A veces parece que el PSOE anda con pies de plomo cuando viene al PP y el tema de la memoria histórica. A mi parecer, por lo menos en parte, se puede echar la culpa a la izquierda por no tomar más iniciativa en la lucha por una justicia simbólica para las víctimas del franquismo. Muchas veces parece que los socialistas se han contentado con la aprobación de una ley, pero no han querido ir más allá para asegurar que se cumpla o que realmente se dirija a las víctimas y sus familiares. Por su parte, el PP ha evitado, vez tras vez, implicarse en este asunto -- típicamente son los que no votan retirar honores o títulos franquistas; no acuden a homenajes; no apoyan la financiación para exhumaciones; inventan querellas contra el juez Garzón, etc. etc. Es como si entendieran que, cuanto menos hablan del pasado, cuanto más tiempo pueden dedicar a su propia agenda, que es olvidar de la existencia del pasado franquista, y al mismo tiempo, invocar el pasado mítico del régimen por su bien político. Incluso después del acto en Málaga del otro día, me resulta difícil pensar que de repente veremos un cambio significativo en cómo el PP se acerca al pasado franquista. Aún así, es un gesto importantísimo que puede preparar el terreno para otros actos similares. Sería genial que la Iglesia fuera próxima en demostrar la solidaridad con las víctimas del franquismo, o que por fin reconociera públicamente las consecuencias de su apoyo al régimen. Pero bueno, siempre se puede soñar....
sábado, 6 de marzo de 2010
Reportaje: apoyo al juez Garzón en Jaén
Manifestación en apoyo a Garzón en Jaén
Fuente: Público.es
"Defender a Garzón es defender la democracia"
Unas 800 personas se solidarizan con el juez en Jaén con el respaldo del Gobierno, el PSOE e IU
JUAN ARMENTEROS - Jaén - 06/03/2010 23:13
Familiares, amigos, paisanos, compañeros de la judicatura, personalidades del mundo de las letras, del cine, de las asociaciones de memoria histórica, de la política o del sindicalismo, participaronen Jaén en el acto de apoyo al juez Baltasar Garzón. Alrededor de 800 personas, según los organizadores, se dieron cita para apoyar a Garzón en la Institución Ferial de la ciudad andaluza, que vio superada con creces su capacidad, de unas 450 personas. La jornada sirvió también para que el PSOE, IU y el Gobierno hicieran explícito -y en ocasiones muy contundente- su apoyo sin reservas al magistrado, un día después de que este denunciase una "cruel campaña" del PP contra su persona.
Faltaba, precisamente, el juez, que atraviesa una difícil situación tras admitir el Tribunal Supremo tres querellas contra él. ¿Quiénes quieren verlo en el banquillo, o alejado de la judicatura? "Organizaciones de extrema derecha aliadas con personas y partidos vinculados a procesos por corrupción", señaló Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, que afirmó que "defender a Garzón es defender la independencia judicial y la democracia".
En las palabras de los asistentes se mezclaban la indignación y el optimismo. Las querellas contra Garzón "no saldrán adelante", dijo Jiménez Villarejo. También se mostró tranquila y confiada la madre del juez de Torres (Jaén), María Real, que acaparó la atención de los medios a su llegada al recinto ferial. "Él está ahí porque quiso estar, y se preparó para eso. Lo demás queda por escribir. Yo estoy tranquila mientras lo tenga a él y a mis hijas". Dos de ellas, Juani y María Esther Garzón, también estaban a su lado.
Los periodistas quisieron saber, de boca de su madre, cuál es el estado anímico del juez: "Si está sufriendo, lo disimula muy bien, porque a mí no me lo dice. A su madre no la hace sufrir". María Real estaba entera, sonriente, incluso satisfecha por ver a cientos de personas apoyando a su hijo. "Estoy como en una nube", admitió ante el remolino de periodistas.
Uno de los que puso la popularidad de su voz y su rostro al servicio de la defensa de Garzón fue el actor Juan Diego.
"Si de pronto la dignidad del ser humano no está encarnada en la justicia, no podemos llamar democracia a lo que en este momento existe en este país. Así de rotundo". También Cristina Almeida arremetió contra quienes han denunciado a Garzón, así como el escritor Manuel Rivas. "Vivimos un embate de la inhumanidad y la inmoralidad. La investigación sobre el franquismo significaba un viaje de la justicia para destapar lo que se ha silenciado. ", señaló.
Los miembros de la Plataforma de Apoyo a Garzón aseguran que las movilizaciones no han hecho más que empezar, ya que pretenden emprender una campaña en favor del juez en distintas ciudades.
El Tribunal Supremo ha admitido tres querellas contra Garzón: una, por supuesta prevaricación al ignorar la Ley de Aministía en la investigación de los crímenes del franquismo, presentada por organizaciones ultraderechistas; otra, por presuntos cobros irregulares como profesor de la Universidad de Nueva York, institución que sostiene que el juez no recibió dinero; y la última, por supuesta prevaricación al autorizar las escuchas de imputados del caso Gürtel con sus abogados.
Contra Francisco Correa
El acto de apoyo a Garzón coincidió con las más explícitas declaraciones de apoyo al juez por parte del Gobierno y del PSOE. "Algo falla", dijo José Blanco, ministro de Fomento, cuando el presunto jefe de una trama corrupta, Francisco Correa, denuncia al acusador. Blanco expresó su deseo de que "resplandezca" la verdad y de que las "triquiñuelas" de los imputados en el caso Gürtel no impidan "que se juzga algo que causa estupor y repugnancia".
Al hecho de que Correa denuncie al juez que persigue sus supuestos delitos también se refirió el titular de Justicia, Francisco Caamaño, que calificó la situación como "un tanto extravagante". "Al final se hará justicia y cada uno se colocará en su lugar", pronosticó.
El aliento político más próximo para el juez Garzón le llegó desde Jaén, donde se celebraba el congreso provincial del PSOE que ponía fin a 16 años de liderazgo de Gaspar Zarrías. El secretario de Política Autonómica y Relaciones institucionales del PSOE y también secretario de Estado de Cooperación Territorial alzó la voz con contundencia. A su juicio, Garzón es víctima de una maniobra "orquestada por el PP para tapar el agujero negro del caso Gürtel". "Espero que acabe siendo sólo una broma de mal gusto, porque Garzón ha hecho un servicio imponente al país", concluyó.
El presidente andaluz, José Antonio Griñán, acusó abiertamente al PP de "usar el poder judicial" en su propio beneficio, y recordó que ya en los años 90 reaccionó al caso Naseiro atacando al juez Luis Manglano, que investigaba la supuesta financiación ilegal del partido.Discreción en el PP
El líder de IU, Cayo Lara, afirmó que "es incomprensible que un señor que está en la cárcel [Correa] pueda personarse en una causa contra el juez que ha conseguido que se le meta en prisión". Según Lara, existe una "involución en el aparato judicial", ante la que jueces y fiscales deberían "reaccionar". "La mayoría son gente que de verdad se cree la independencia del poder judicial", dijo el coordinador federal de IU, para quien es necesario que "empiecen a salir voces desde la propia judicatura que condenen actuaciones de este tipo, que dañan la democracia y la confianza de los ciudadanos en la Justicia española".
Los apoyos a Garzón contrastaron con el hermetismo del PP. Y ello pese a que la noticia era que Garzón había denunciado una "cruel campaña" contra él encabezada por Esperanza Aguirre y Federico Trillo.
Sólo un diputado, Rafael Hernando, rompió el silencio de la formación en la Ser para calificar de "conspiración delirante" las acusaciones de Garzón, al que atribuyó "cierta animadversión" contra el PP. También subrayó que su partido no ha presentado las denuncias.
"Se preocupa y teme por su carrera"
Marcos Gutiérrez. Amigo de infancia del juez y líder de la Plataforma de Apoyo a Garzón
¿Por qué este acto? ¿Qué significado tiene?
Este acto es el inicio de un movimiento para impedir la persecución, acoso y derribo a Garzón, que tiene perplejos a cientos de miles de ciudadanos. Nosotros recogemos la voz de todas esas personas que sencillamente no entienden lo que está pasando.
¿A qué atribuye ese acoso sufrido por el juez?
A que, a lo largo de su carrera, ha perseguido con buenos resultados el crimen organizado, la corrupción, el narcotráfico y los crímenes del franquismo. Con todo ello se ha creado enemigos. Algunos de ellos ahora van a por él.
¿Cree que el PP está detrás, como ha denunciado esta semana el propio juez?
El PP como tal no, pero sí la cúpula del partido. A muchos militantes les repugna la corrupción dentro de su partido y quieren que todo se aclare. No todos son iguales. Incluso creo que hay algunos por aquí.
¿Ha hablado con Garzón? ¿Cómo se encuentra él personalmente?
Sí. Me ha trasladado su agradecimiento por este acto.
¿Qué conclusiones saca él de lo que está ocurriendo?
Él tiene la convicción moral y ética de que como juez siempre ha perseguido el mal, que ese ha sido su objetivo, y de que ahora algunos que lo han cometido se han unido y pretenden derribarlo.
Muchas voces apuntan a que esto podría suponer incluso el fin de su carrera en la judicatura. ¿Teme Garzón por su futuro?
Claro que está preocupado, porque sabe lo que está en juego y teme por su carrera.
jueves, 4 de marzo de 2010
El Cementerio de Málaga: artículos
"Reunión en el Museo Picasso" - foto del blog Sociopolitica.comEn los últimos días se han publicado varios artículos sobre la fosa común del cementerio de Málaga. Aquí tenéis algunos enlaces para leer más:
- "Coloquio sobre la exhumación de la gran fosa de Málaga, la más grande de Europa occidental" (en Programa "la Memoria," mañana)
martes, 26 de enero de 2010
El PP y las exhumaciones en Granada
De: Público.es
El PP de Granada ridiculiza las exhumaciones para buscar a Lorca
El presidente del partido en la ciudad lo compara con "hacer agujeros"
PÚBLICO / AGENCIAS - Madrid / Granada - 26/01/2010 14:25
El presidente del PP de Granada tiene las ideas muy claras de lo que son las exhumaciones: equivale a "hacer agujeros". Sebastián Pérez ha ofrecido su definición a la hora de valorar el fracaso de la búsqueda de restos humanos en la fosa en la que se creía que estaba enterrado Federico García Lorca. A su juicio, la Junta hizo un "ridículo espantoso" que ha afectado a toda la región.
Las afirmaciones se producen después de que la consejera de Justicia, Begoña Álvarez, manifestara el pasado viernes que "no se descarta" retomar las excavaciones en Alfacar (Granada) para la búsqueda de fosas, que están "abiertos a todas las peticiones" y que lo que pretenden es "que el trabajo de las asociaciones se haga con el mayor rigor".
El dirigente conservador ha criticado que la consejera de Justicia siga insistiendo "erre que erre" pese al "ridículo espantoso" en el que ha quedado la provincia, situación de la que ha responsabilizado al PSOE y a la Junta de Andalucía.
Pérez ha criticado el hecho de que la administración autonómica no descarte volver a retomar las excavaciones: "aquí no pasa nada, sin miedo dicen que van a estar haciendo agujeros hasta que el cuerpo aguante y la cartera aguante, y alguien debe decirles que hasta aquí hemos llegado".
Ha recordado que el PP ha insistido en varias ocasiones en que la Junta deje la búsqueda de fosas y ha recordado que si las excavaciones en Alfacar se hicieron con "rigor académico y científico" y ahora no se ha hallado nada, la consejera de Justicia "debería irse a casa".
"Es triste decirlo así pero no es mentira", ha dicho el presidente del PP de Granada, que ha recordado que en cualquier otro sitio Álvarez habría dimitido.
El PP de Granada ridiculiza las exhumaciones para buscar a Lorca
El presidente del partido en la ciudad lo compara con "hacer agujeros"
PÚBLICO / AGENCIAS - Madrid / Granada - 26/01/2010 14:25
El presidente del PP de Granada tiene las ideas muy claras de lo que son las exhumaciones: equivale a "hacer agujeros". Sebastián Pérez ha ofrecido su definición a la hora de valorar el fracaso de la búsqueda de restos humanos en la fosa en la que se creía que estaba enterrado Federico García Lorca. A su juicio, la Junta hizo un "ridículo espantoso" que ha afectado a toda la región.
Las afirmaciones se producen después de que la consejera de Justicia, Begoña Álvarez, manifestara el pasado viernes que "no se descarta" retomar las excavaciones en Alfacar (Granada) para la búsqueda de fosas, que están "abiertos a todas las peticiones" y que lo que pretenden es "que el trabajo de las asociaciones se haga con el mayor rigor".
El dirigente conservador ha criticado que la consejera de Justicia siga insistiendo "erre que erre" pese al "ridículo espantoso" en el que ha quedado la provincia, situación de la que ha responsabilizado al PSOE y a la Junta de Andalucía.
Pérez ha criticado el hecho de que la administración autonómica no descarte volver a retomar las excavaciones: "aquí no pasa nada, sin miedo dicen que van a estar haciendo agujeros hasta que el cuerpo aguante y la cartera aguante, y alguien debe decirles que hasta aquí hemos llegado".
Ha recordado que el PP ha insistido en varias ocasiones en que la Junta deje la búsqueda de fosas y ha recordado que si las excavaciones en Alfacar se hicieron con "rigor académico y científico" y ahora no se ha hallado nada, la consejera de Justicia "debería irse a casa".
"Es triste decirlo así pero no es mentira", ha dicho el presidente del PP de Granada, que ha recordado que en cualquier otro sitio Álvarez habría dimitido.
El PP y la memoria histórica
Igual que dijimos en el último post, "mirar al futuro" es el lema de este partido, que parece querer borrar el pasado franquista.
Sí lo hacen Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura y País Vasco
Ninguna comunidad del PP se compromente a elaborar el mapa de las fosas de la guerra civil
ELPLURAL.COM / EFE
El Ministerio de Justicia y ocho Comunidades Autónomas, ninguna de ellas gobernada por el PP, han firmado este lunes el convenio para la elaboración del Mapa Integrado de Fosas de la Guerra Civil y la represión franquista previsto en la Ley de la Memoria Histórica.
Los representantes de Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura y País Vasco han sellado un acuerdo con el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que permitirá atender la demanda de miles de ciudadanos que ignoran el paradero de sus familiares desaparecidos.
Disponible para todos
El mapa de fosas, que estará disponible en Internet para cualquier ciudadano que quiera consultarlo, creará una base de datos uniforme, con información sobre la ubicación del enterramiento, sus características y las intervenciones que se han realizado a lo largo del tiempo. El registro aportará también los nombres y apellidos de las personas enterradas en cada una de las fosas, si es que ya hubieran sido identificadas.
"Mirar al futuro"
En rueda de prensa tras la firma del convenio, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha asegurado que el mapa de fosas es una "cartografía de nuestra historia colectiva" que servirá de reflexión para que los españoles puedan "mirar limpiamente hacia el futuro".
Felicitación
"Mapas como éste ayudarán a que la historia no se repita", ha subrayado Caamaño que se ha felicitado de la lealtad institucional y la cooperación demostrada por las CCAA firmantes del convenio.
Ninguna del PP
El titular de Justicia ha restado importancia a la ausencia en este convenio de comunidades gobernadas por el PP, a las que ha animado a sumarse al acuerdo y ha asegurado que hay gobiernos autonómicos dirigidos por los populares que también están trabajando en la elaboración del mapa de fosas. "Se trata de un proyecto abierto", ha dicho Caamaño, que ha reconocido que unas CCAA están "más avanzadas que otras" aunque la intención del Ministerio de Justicia es que el mapa de enterramientos cubra toda el territorio nacional.
Ley de Memoria Histórica
Asimismo, el ministro de Justicia ha aprovechado para destacar el grado de cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica aprobada en 2007 y por la que ya se ha concedido la nacionalidad española a 74.000 descendientes de exiliados y a 25 miembros de las Brigadas Internacionales. Además, el Ministerio de Justicia ha emitido ya 437 declaraciones individuales de reconocimiento y reparación personal de los daños causados por la Guerra Civil y el Franquismo.
Inversión
Según sus datos, el Estado ha destinado 14 millones de euros a proyectos relacionados con la Memoria Histórica, de los que un 27 por ciento han sido para la localización de fosas y la exhumación de los restos de los represaliados.
domingo, 24 de enero de 2010
Aznar y Cheney: dos "ex" que piensan que siguen en poder
En Estados Unidos, para mí es difícil pensar en otro ex-político tan insoportable como Dick Cheney. Como diría una amiga, es "como el Espíritu Santo, está en todas partes." Sólo que no tiene nada de santo. Es de sobra conocido su política de tortura; su manía por recurrir a tácticas del miedo (porque por un rato largo podía contar con el miedo del pueblo para proseguir con su política fascista); su interés perverso en permitir que se fisgue por la información telefónica y electrónica de miles de ciudadanos, sin ninguna razón menos la supuesta protección del terrorismo; su manera, al igual que su compañero vaquero, de manejar asuntos exteriores y domésticos; y de tomar decisiones que históricamente han sido más propias de un Jefe de Estado.Puede que José María Aznar no tenga nada en común con Dick Cheney; sin embargo, la mente tiende a asociarlos, porque como Cheney, Aznar se niega a jubilarse y está en todas partes. Es casi como si los dos pensaran que siguen en el poder.
Por su parte, Aznar ha dedicado los últimos años quejándose del gobierno actual y de todos los errores que está haciendo, y de los que, nos asegura, no habrían pasado si estuviera gobernando su partido. Una de sus afirmaciones preferidas -- y las de su partido - es que "hay que mirar hacia el futuro, no el pasado." Por eso, durante todo el proceso que llevaba a la aprobación de la Ley de Memoria, no oímos nada de los suyos menos lo de "no hay que abrir las heridas del pasado" o que las exhumaciones no hacían más que fomentar el rencor entre los españoles.
Qué casualidad, entonces, que el ex líder dijera, esta vez en una entrevista en el diario chileno El Mercurio, que el franquismo no ha supuesto "ningún peso en mis espaldas," o que haya sido él que ha dictaminado que la transición democrática chilena ha terminado con la reciente elección del político multimillionario y derechista Sebastián Piñera. Veamos las siguientes citas, sacadas del diario chileno (para que estén en su contexto original):
-¿Piensa que la llegada de Sebastián Piñera a La Moneda pone el fin a la transición chilena?-El triunfo de Piñera pone fin a la transición chilena.
-Aunque Piñera votó por el No en el plebiscito de 1988, en la coalición que lo apoya existen algunos dirigentes que apoyaron o fueron parte del gobierno militar, algo por lo que Piñera fue interpelado en varias ocasiones durante la campaña. ¿Cómo combatió usted el fantasma del franquismo.
-Nosotros no teníamos ningún peso en nuestras espaldas en ese sentido, y estoy convencido que Sebastián Piñera tampoco lo tendrá. Es un contexto histórico superado de modo definitivo y justamente el éxito de la transición democrática en Chile, tal como lo fue en España, radica en saber mirar hacia el futuro.
No extraña que el candidato de la oposición, Eduardo Frei, dijera, después de una visita de Aznar a Chile en septiembre, que "no tienen por qué venir extranjeros a darnos lecciones de lo que tenemos que hacer." A estas alturas todo el mundo sabe cuáles han sido las secuelas en España de una transición con "punto final," o una transición cuyos políticos determinaron que sería mejor no mirar hacia el pasado. A diferencia de España, Chile ha afrontado mucho más rápidamente su pasado dictatorial (desde luego el régimen pinochetista no duró tanto tiempo como el franquista) -- no ha sufrido bajo la misma especie de "pacto de olvido" que España. De hecho, en las últimas semanas hemos visto muchas noticias sobre el Museo de la Memoria, pensado como un lugar para recordar a las víctimas de Pinochet. Como es natural, queda mucho por hacer; aún hay desaparecidos que no se han localizado o identificado por todo Chile. Entonces, ¿la transición se ha acabado? ¿La transición se ha acabado por la instalación de un candidato como Piñera, que ha roto la cadena de presidentes de izquierda en Chile democrático?
Para Aznar, sí. Lo que intenta conseguir es que se perciba una ruptura definitiva con el pasado pinochetista, igual que en España ha operado como si España no tuviera necesidad de hablar más del franquismo. Por supuesto, no ha sido "ningún peso" en sus espaldas -- porque ha hecho todo lo posible para fingir que el franquismo nunca existió. De esa manera, será más fácil para su partido -- no tendrán que existir bajo la sombra de Franco, y pueden guardar la apariencia de ser un partido de cambio, un partido que le interesa "mirar el futuro," no el pasado, un partido democrático como cualquier otro.
Ha de ser claro que "mirar el futuro" -- tan cliché en el mundo político - es un código o un eufemismo para cerrar el libro de historia antes de terminar de contarla -- es, en muchos casos, olvidar el pasado. Por lo menos en el caso citado, "mirar el futuro" exime a uno de responsabilizarse por el pasado; es contar con la ignorancia del pueblo; es tratar con condescendencia a la mismísima gente que se supone va a votar por el partido de uno. Declarar concluida la transición chilena corresponde perfectamente con la política de Aznar en España sobre la memoria histórica.
¿Hay alguna razón que le convenga a Aznar dar por terminada la transición chilena o decir que el franquismo no le pesa? La "cruzada" de Aznar es muy similar a la de Cheney. Los dos no se esconden; de hecho, son personajes más públicos que nunca. Su nueva campaña: ser autores del pasado, y tratar de determinar para todos cuál es la historia que se va a contar "en el futuro." Aunque no sea la del país de uno.
jueves, 21 de enero de 2010
Toledo y los símbolos franquistas
De: Público.es
Toledo hará limpia de placas franquistas
AGENCIAS - Toledo - 21/01/2010 20:26
Con los votos a favor de PSOE e IU y en contra del PP, la ciudad eliminará cinco placas y dos calles con alusiones al regimen
El Ayuntamiento de Toledo ha puesto este jueves su grano de arena para cumplir la Ley de Memoria Histórica al aprobar, con los votos del PSOE y de su socio de gobierno IU y la oposición del PP, la retirada de las cinco placas con alusiones franquistas que aun quedan en la ciudad, entre ellas la que homenajea a José Antonio Primo de Rivera, y el cambio de nombre de las calles General Moscardó y Alféreces Provisionales.
Además, ha decidido crear una comisión que estudiará los criterios para la denominación de las nuevas calles de la ciudad o los cambios en las ya existentes.
La votación se ha producido en ausencia del alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, que ha tenido que ir al hospital al ser avisado del atropello de su hermano gemelo, ingresado para ser operado por una fractura de tibia.
Por ese motivo, la moción -impulsada por IU- ha salido adelante gracias al voto del calidad del vicealcalde, Ángel Felpeto, que ha roto el empate a doce votos motivado por la oposición del grupo popular y la ausencia del alcalde.
El pleno del Ayuntamiento de Toledo ha debatido dos iniciativas relacionadas con el callejero de la ciudad: una del PSOE para crear la citada comisión y la de IU sobre la retirada de las placas y los nombres de las calles predemocráticas.
Se trata de las placas dedicadas José Antonio Primo de Rivera, situada en la calle Comercio; al General García Valiño, en la calle Martín Gamero; al General Moscardó, en la confluencia de la plaza de Zocodover y la Cuesta de Carlos V; al General José Enrique Varela, en la plaza de Zocodover, y a Antonio Rivera, en la plaza de Santa Isabel.
Logros de IU
Los ediles de IU han logrado el apoyo socialista a la retirada, si bien el cambio de nomenclatura pasará antes por la comisión que se ha acordado crear.
IU, que ya logró en 2008 que el pleno aprobara la retirada de la medalla de honor de la ciudad a Francisco Franco y el año pasado que se quitara la placa de agradecimiento al dictador de la fachada del Ayuntamiento, ha conseguido cambiar el nombre de la calle General Moscardó por su antigua denominación de Cuesta de los Capuchinos y el de Alféreces Provisionales por el de calle de la Paz.
La propuesta socialista está dirigida a incrementar el número de nombres de mujer en el callejero municipal, si bien reconoce que debe ser revisado en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
Además de crear una comisión específica que estudie los criterios de las nuevas denominaciones y de los cambios de nombres, el pleno se ha comprometido a informar al Consejo Social de la ciudad de esos criterios para su debate, dictamen y determinación.
Antes de ser aprobados por los órganos municipales, los cambios o las nuevas denominaciones serán comunicadas al Consejo Social.
El PP, que se ha opuesto a ambas, ha recordado que ya en 2007 se acordó crear una comisión para estudiar y reformar el callejero sin que se haya constituido dicho órgano, por lo que ha atribuido el debate de una iniciativa similar a los problemas internos del Gobierno municipal.
Toledo hará limpia de placas franquistas
AGENCIAS - Toledo - 21/01/2010 20:26
Con los votos a favor de PSOE e IU y en contra del PP, la ciudad eliminará cinco placas y dos calles con alusiones al regimen
El Ayuntamiento de Toledo ha puesto este jueves su grano de arena para cumplir la Ley de Memoria Histórica al aprobar, con los votos del PSOE y de su socio de gobierno IU y la oposición del PP, la retirada de las cinco placas con alusiones franquistas que aun quedan en la ciudad, entre ellas la que homenajea a José Antonio Primo de Rivera, y el cambio de nombre de las calles General Moscardó y Alféreces Provisionales.
Además, ha decidido crear una comisión que estudiará los criterios para la denominación de las nuevas calles de la ciudad o los cambios en las ya existentes.
La votación se ha producido en ausencia del alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, que ha tenido que ir al hospital al ser avisado del atropello de su hermano gemelo, ingresado para ser operado por una fractura de tibia.
Por ese motivo, la moción -impulsada por IU- ha salido adelante gracias al voto del calidad del vicealcalde, Ángel Felpeto, que ha roto el empate a doce votos motivado por la oposición del grupo popular y la ausencia del alcalde.
El pleno del Ayuntamiento de Toledo ha debatido dos iniciativas relacionadas con el callejero de la ciudad: una del PSOE para crear la citada comisión y la de IU sobre la retirada de las placas y los nombres de las calles predemocráticas.
Se trata de las placas dedicadas José Antonio Primo de Rivera, situada en la calle Comercio; al General García Valiño, en la calle Martín Gamero; al General Moscardó, en la confluencia de la plaza de Zocodover y la Cuesta de Carlos V; al General José Enrique Varela, en la plaza de Zocodover, y a Antonio Rivera, en la plaza de Santa Isabel.
Logros de IU
Los ediles de IU han logrado el apoyo socialista a la retirada, si bien el cambio de nomenclatura pasará antes por la comisión que se ha acordado crear.
IU, que ya logró en 2008 que el pleno aprobara la retirada de la medalla de honor de la ciudad a Francisco Franco y el año pasado que se quitara la placa de agradecimiento al dictador de la fachada del Ayuntamiento, ha conseguido cambiar el nombre de la calle General Moscardó por su antigua denominación de Cuesta de los Capuchinos y el de Alféreces Provisionales por el de calle de la Paz.
La propuesta socialista está dirigida a incrementar el número de nombres de mujer en el callejero municipal, si bien reconoce que debe ser revisado en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
Además de crear una comisión específica que estudie los criterios de las nuevas denominaciones y de los cambios de nombres, el pleno se ha comprometido a informar al Consejo Social de la ciudad de esos criterios para su debate, dictamen y determinación.
Antes de ser aprobados por los órganos municipales, los cambios o las nuevas denominaciones serán comunicadas al Consejo Social.
El PP, que se ha opuesto a ambas, ha recordado que ya en 2007 se acordó crear una comisión para estudiar y reformar el callejero sin que se haya constituido dicho órgano, por lo que ha atribuido el debate de una iniciativa similar a los problemas internos del Gobierno municipal.
jueves, 10 de diciembre de 2009
De la retirada de símbolos franquistas del callejero en Galicia
De: El País
La familia de un franquista denuncia al gobierno coruñés por retirarle honores
Sólo el PP y descendientes de los fascistas presentan alegaciones contra la supresión de símbolos de la dictadura en A Coruña
PAOLA OBELLEIRO - A Coruña - 10/12/2009
La lenta retirada de la abundante simbología franquista en las calles y edificios de A Coruña, en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en vigor desde hace dos años, tendrá segunda parte en los tribunales. La familia del teniente coronel Jesús Teijeiro Pérez, fallecido en Asturias a los pocos meses de estallar la Guerra Civil en la que fue un activo colaborador de los sublevados bajo las órdenes de Franco, denunció en los juzgados la decisión del Ayuntamiento de retirar su nombre de una calle. Los descendientes de este destacado organizador de las milicias armadas denominadas Caballeros de La Coruña y al frente de las tropas que irrumpieron en Oviedo en noviembre de 1936 son, de momento, los únicos que recurrieron la aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
El gobierno local, sobre todo los socialistas, que llevan más de un cuarto de siglo en la alcaldía, temían más oposición vecinal a la retirada de símbolos franquistas, como la imponente estatua de Millán-Astray, y al cambio de nombre de una veintena de calles dedicada a los que participaron en el golpe de Estado de 1936 o durante la posterior dictadura. Fue una de las causas por las que se tardó en aplicar la ley en vigor desde hace dos años. Pero al final, contra el complejo proceso ideado por los poderes locales, que se valió de un informe de expertos para llevar adelante la supresión de un listado recortado de títulos y conmemoraciones a represores, sólo se presentaron ese recurso judicial y previamente tres alegaciones.
El PP coruñés, la familia de otro conocido falangista local, Arcadio Vilela, y los propios herederos de Teijeiro intentaron, con alegaciones que fueron rechazadas, tumbar otro trámite municipal para la retirada de la simbología franquista, la modificación del reglamento municipal de honores y distinciones para evitar que haya que consultar, como hasta el momento, a los familiares de quienes se les otorga o retira un reconocimiento municipal.El PP, único grupo de la oposición en A Coruña, reiteró ayer en el pleno municipal que no consultar a los familiares de dirigentes franquistas -entre ellos el propio dictador- a los que se les retira varios títulos y condecoraciones, supone "levantar un muro de silencio en torno a personas concretas y sus descendientes", según arguyó el edil conservador Juan de Dios Ruano. "Pedimos al PP", rogaron los representantes del PSOE y del BNG, "que esté del lado de los que padecieron y de los que murieron, no de los que reprimieron y eliminaron derechos".
Pero, con o sin audiencia a los familiares de dirigentes franquistas, los únicos que decidieron acudir a los juzgados fueron la hija y el nieto de Teijeiro Pérez. Desde febrero de 1939, una calle la ciudad lleva su nombre y rebautizar ese vial vulnera, según sus descendientes, "el derecho al honor" del militar que falleció en noviembre de 1936, cuando estaba al frente de las tropas que rompieron el cerco en Oviedo.
En su recurso judicial, la familia de Jesús Teijeiro apela a la protección de sus derechos fundamentales contra el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento coruñés. El teniente coronel, según el informe de los expertos sobre la retirada de simbologia franquista, "organizó las milicias civiles armadas denominadas Caballeros de La Coruña, que participaron en el control y represión física en la ciudad tras el golpe de Estado". "Participó en la sublevación militar, en la represión de la retaguardia coruñesa y activamente en la Guerra Civil", añade el documento.
Retirada en Oviedo
Hace pocos meses, en Oviedo, donde gobierna con mayoría absoluta el PP, el Ayuntamiento también acordó, basándose en un informe de expertos, suprimir una estatua y una calle dedicada al teniente coronel Teijeiro.
Arcadio Vilela Gárate (1883-1946), cuya familia también alegó por no ser consultada sobre la eliminación de su nombre del callejero coruñés, fue, según los historiadores, "un activo falangista de los primeros momentos" que, bajo las órdenes del propio Teijeiro en las milicias armadas, "participó en el control, combates y represión de A Coruña".
El PP coruñés ha venido oponiéndose tenazamente a la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, hasta el punto de que su líder, Carlos Negreira, llegó a calificar a Millán Astray de "coruñés de pro".
La familia de un franquista denuncia al gobierno coruñés por retirarle honores
Sólo el PP y descendientes de los fascistas presentan alegaciones contra la supresión de símbolos de la dictadura en A Coruña
PAOLA OBELLEIRO - A Coruña - 10/12/2009
La lenta retirada de la abundante simbología franquista en las calles y edificios de A Coruña, en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en vigor desde hace dos años, tendrá segunda parte en los tribunales. La familia del teniente coronel Jesús Teijeiro Pérez, fallecido en Asturias a los pocos meses de estallar la Guerra Civil en la que fue un activo colaborador de los sublevados bajo las órdenes de Franco, denunció en los juzgados la decisión del Ayuntamiento de retirar su nombre de una calle. Los descendientes de este destacado organizador de las milicias armadas denominadas Caballeros de La Coruña y al frente de las tropas que irrumpieron en Oviedo en noviembre de 1936 son, de momento, los únicos que recurrieron la aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
El gobierno local, sobre todo los socialistas, que llevan más de un cuarto de siglo en la alcaldía, temían más oposición vecinal a la retirada de símbolos franquistas, como la imponente estatua de Millán-Astray, y al cambio de nombre de una veintena de calles dedicada a los que participaron en el golpe de Estado de 1936 o durante la posterior dictadura. Fue una de las causas por las que se tardó en aplicar la ley en vigor desde hace dos años. Pero al final, contra el complejo proceso ideado por los poderes locales, que se valió de un informe de expertos para llevar adelante la supresión de un listado recortado de títulos y conmemoraciones a represores, sólo se presentaron ese recurso judicial y previamente tres alegaciones.
El PP coruñés, la familia de otro conocido falangista local, Arcadio Vilela, y los propios herederos de Teijeiro intentaron, con alegaciones que fueron rechazadas, tumbar otro trámite municipal para la retirada de la simbología franquista, la modificación del reglamento municipal de honores y distinciones para evitar que haya que consultar, como hasta el momento, a los familiares de quienes se les otorga o retira un reconocimiento municipal.El PP, único grupo de la oposición en A Coruña, reiteró ayer en el pleno municipal que no consultar a los familiares de dirigentes franquistas -entre ellos el propio dictador- a los que se les retira varios títulos y condecoraciones, supone "levantar un muro de silencio en torno a personas concretas y sus descendientes", según arguyó el edil conservador Juan de Dios Ruano. "Pedimos al PP", rogaron los representantes del PSOE y del BNG, "que esté del lado de los que padecieron y de los que murieron, no de los que reprimieron y eliminaron derechos".
Pero, con o sin audiencia a los familiares de dirigentes franquistas, los únicos que decidieron acudir a los juzgados fueron la hija y el nieto de Teijeiro Pérez. Desde febrero de 1939, una calle la ciudad lleva su nombre y rebautizar ese vial vulnera, según sus descendientes, "el derecho al honor" del militar que falleció en noviembre de 1936, cuando estaba al frente de las tropas que rompieron el cerco en Oviedo.
En su recurso judicial, la familia de Jesús Teijeiro apela a la protección de sus derechos fundamentales contra el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento coruñés. El teniente coronel, según el informe de los expertos sobre la retirada de simbologia franquista, "organizó las milicias civiles armadas denominadas Caballeros de La Coruña, que participaron en el control y represión física en la ciudad tras el golpe de Estado". "Participó en la sublevación militar, en la represión de la retaguardia coruñesa y activamente en la Guerra Civil", añade el documento.
Retirada en Oviedo
Hace pocos meses, en Oviedo, donde gobierna con mayoría absoluta el PP, el Ayuntamiento también acordó, basándose en un informe de expertos, suprimir una estatua y una calle dedicada al teniente coronel Teijeiro.
Arcadio Vilela Gárate (1883-1946), cuya familia también alegó por no ser consultada sobre la eliminación de su nombre del callejero coruñés, fue, según los historiadores, "un activo falangista de los primeros momentos" que, bajo las órdenes del propio Teijeiro en las milicias armadas, "participó en el control, combates y represión de A Coruña".
El PP coruñés ha venido oponiéndose tenazamente a la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, hasta el punto de que su líder, Carlos Negreira, llegó a calificar a Millán Astray de "coruñés de pro".
lunes, 16 de noviembre de 2009
Jaime Mayor Oreja: "la peor memoria histórica"
Algunos preferirían no tener ninguna memoria histórica....
De: Público
Fecha: 14.11.09
Mayor acusa al Gobierno de recuperar la "memoria de la confrontación"
El dirigente conservador considera que Zapatero ha recurrido a "la peor memoria histórica"
EFE - Barcelona - 14/11/2009 23:11
El ex ministro de Interior y eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja ha acusado al Gobierno de haber recuperado "la peor memoria histórica" y de enfrascarse en "las confrontaciones de siempre" que obligan al país a vivir una "gran chapuza nacional".
Mayor Oreja ha hecho estas manifestaciones en una mesa redonda sobre Las oportunidades de España en un mundo global, celebrada en el marco de la Convención Nacional del PP.
Durante su intervención, Mayor Oreja ha apostado por "volcarse y vaciarse" en el exterior como la mejor forma de "fortalecer" la política interior del país y su cohesión.
"Las penínsulas europeas tienen que saber fortalecer su papel y su presencia continental, e incluso mundial, como mejor antídoto para hacer frente a la tendencia natural de división y de confrontación de carácter interno", ha subrayado.
No obstante, Mayor Oreja ha observado que en la segunda parte de esta década, con un Gobierno socialista, se ha hecho en España "todo lo contrario" y se ha recuperado la "peor memoria histórica", además de reabrirse un proceso territorial y "enfrascarnos en las confrontaciones de siempre".
"Nos hemos vuelto a contemplar a nosotros mismos, a preguntarnos quiénes somos y cuántas naciones tenemos...La conclusión es que hoy vivimos en una gran chapuza nacional", ha indicado.
Por ello, Mayor Oreja ha opinado que en lugar de plantearse el debate en España "mirando al exterior, algunos han preferido abrir un debate hacia dentro, introspectivo, sobre la identidad de España como nación".
Se trata, a su juicio, de un debate "equivocado en su planteamiento, estéril en su utilidad y profundamente distorsionador en sus consecuencias".
Recuperar la buena dirección
Ha considerado Mayor Oreja que si los políticos fueran capaces de volcarse en el papel de España en el exterior, se podría modificar "en la buena dirección" la política interior.
"Cuando uno se enfrasca en su propio problema, es incapaz de elevar la visión y de entender y comprender el nuevo mundo en el que estamos viviendo, que es algo más que una crisis", ha apostillado.
Mayor Oreja ha apostado por rectificar esos errores históricos, que se han "acentuado" en la actualidad "de forma rabiosa".
Por último, ha asegurado que la imagen que se proyecta ahora de España en el exterior es la de una nación con problemas, lo contrario que en la Transición, donde "España era una novedad positiva".
De: Público
Fecha: 14.11.09
Mayor acusa al Gobierno de recuperar la "memoria de la confrontación"
El dirigente conservador considera que Zapatero ha recurrido a "la peor memoria histórica"
EFE - Barcelona - 14/11/2009 23:11
El ex ministro de Interior y eurodiputado del PP Jaime Mayor Oreja ha acusado al Gobierno de haber recuperado "la peor memoria histórica" y de enfrascarse en "las confrontaciones de siempre" que obligan al país a vivir una "gran chapuza nacional".
Mayor Oreja ha hecho estas manifestaciones en una mesa redonda sobre Las oportunidades de España en un mundo global, celebrada en el marco de la Convención Nacional del PP.
Durante su intervención, Mayor Oreja ha apostado por "volcarse y vaciarse" en el exterior como la mejor forma de "fortalecer" la política interior del país y su cohesión.
"Las penínsulas europeas tienen que saber fortalecer su papel y su presencia continental, e incluso mundial, como mejor antídoto para hacer frente a la tendencia natural de división y de confrontación de carácter interno", ha subrayado.
No obstante, Mayor Oreja ha observado que en la segunda parte de esta década, con un Gobierno socialista, se ha hecho en España "todo lo contrario" y se ha recuperado la "peor memoria histórica", además de reabrirse un proceso territorial y "enfrascarnos en las confrontaciones de siempre".
"Nos hemos vuelto a contemplar a nosotros mismos, a preguntarnos quiénes somos y cuántas naciones tenemos...La conclusión es que hoy vivimos en una gran chapuza nacional", ha indicado.
Por ello, Mayor Oreja ha opinado que en lugar de plantearse el debate en España "mirando al exterior, algunos han preferido abrir un debate hacia dentro, introspectivo, sobre la identidad de España como nación".
Se trata, a su juicio, de un debate "equivocado en su planteamiento, estéril en su utilidad y profundamente distorsionador en sus consecuencias".
Recuperar la buena dirección
Ha considerado Mayor Oreja que si los políticos fueran capaces de volcarse en el papel de España en el exterior, se podría modificar "en la buena dirección" la política interior.
"Cuando uno se enfrasca en su propio problema, es incapaz de elevar la visión y de entender y comprender el nuevo mundo en el que estamos viviendo, que es algo más que una crisis", ha apostillado.
Mayor Oreja ha apostado por rectificar esos errores históricos, que se han "acentuado" en la actualidad "de forma rabiosa".
Por último, ha asegurado que la imagen que se proyecta ahora de España en el exterior es la de una nación con problemas, lo contrario que en la Transición, donde "España era una novedad positiva".
viernes, 23 de octubre de 2009
Entrevista con el historiador Francisco Espinosa
De: La Opinión Coruña
Doctor en Historia
Francisco Espinosa: ´Al PP le queda mucha influencia de la dictadura´
"El abandono de los políticos a la memoria histórica ha abonado el campo para las demandas sobre la represión negando el testimonio oral"
Víctimas del franquismo, testigos, documentalistas e historiadores fueron silenciadas en plena democracia. La docena de casos que el historiador extremeño Francisco Espinosa recoge en 'Callar al mensajero' -tres de ellos de Galicia- acabaron en tribunales, a su juicio, por el abandono de los políticos de los temas relacionados con la memoria. Espinosa, que ayer participó en Carral en unas jornadas sobre el Frente Popular, presentará hoy su libro en Santiago (11.00 horas en la Facultad de Historia) y en O Grove (20.00 h. en la Casa de la Cultura)
R. PRIETO | A CORUÑA -
Los casos que relata en Callar al mensajero, ¿son residuales o sigue habiendo muchos tabúes en el tema de la represión?
-La clave de la mayoría de los casos que se narran en el libro son de negación del testimonio oral. El problema viene de que en España se tardó mucho en permitir el acceso a los archivos. Todavía no tenemos acceso a todos ni sabemos dónde está determinada documentación.
-¿A qué archivos se ponen más trabas?
-A los del entorno eclesiástico por supuesto. Aparentemente no hay ningún problema para que tú veas la documentación, lo que ocurre es que la han ordenado ellos. Y de la catalogación que hagan yo no me fío. En España todavía no hemos llegado a los archivos del terror, como les denominan en Centroamérica; y el problema es que parece que esos archivos pudieron haber sido destruidos. Algo debe quedar, sobre todo en un país tan burócrata como este que hace 20 copias de cada cosa.
-¿Quién intenta callar más al mensajero de la memoria: la Administración local, la autonómica, la central o la Justicia, los estamentos militares o la Iglesia?
-Casi todos tuvieron una actitud contraria. Todos los que empezamos a investigar en los años ochenta sabíamos que no éramos bien recibidos en ningún sitio, ni en los archivos municipales, ni en los provinciales, ni en los militares, en los eclesiásticos ya ni nos dejaban entrar. Además había una tierra de nadie que nadie sabía que derechos tenía alguien a pedir documentación. Ahí decidía siempre el que mandaba, el encargado del archivo. En cuanto se olía que la cosa iba por el tema de la Guerra Civil ahí empezaban las pegas. Más adelante en vez de oponerse y vetarte, te decían que estaba en proceso de catalogación.
-Con la aprobación de la ley de memoria ¿se les han abierto más puertas?
-Es una situación todavía confusa. Desde que se aprobó la ley de memoria histórica que tanto trabajito costó darle salida, vino lo de Garzón, que hizo saltar por los aires todo lo de la ley de la memoria histórica. Pero luego ocurrió lo que ocurrió y entre unos y otros acabaron con la iniciativa de Garzón (de investigar los crímenes del franquismo). La situación actual es que no se sabe hacia dónde se va.
-Que estos temas acaben en los juzgados ¿responde a una dejación por parte de los políticos?
-Evidentemente. Hay una falta de acción de los políticos que en esos temas no han querido entrar porque consideran que no tiene interés y que forma parte del pasado. Ha habido ese abandono hacia las políticas de memoria y la cuestión de los archivos no les ha importado. Pero debían presuponer que iba a haber problemas. Si con el tema de la Guerra Civil y la represión no se hacía nada, como ha ocurrido, y se ponían tantas trabas a la investigación y no se ponía orden en los archivos, el campo estaba abonado para que las investigaciones surgiera y también las demandas.
-¿Echa en falta a jueces como Garzón?
-Aunque es un juez que tiene sus aristas complicadas, en España el hecho de que sólo haya uno como él es un problema. Lo malo es que hay muchos que son de la otra parte. Son los que acabaron con el auto. Después de salir el libro, pasó todo lo que pasó. El de Garzón hubiera sido el caso número 13 de Callar al mensajero por la denuncia de Manos Limpias. Espero no verlo en el banquillo por su auto sobre el franquismo, pero tampoco sería nada raro viendo la Judicatura que tenemos.
-¿Espera que el PP también se sume en el Congreso una resolución de condena del franquismo, como hizo el PP gallego?
-En noviembre de 2002 ya lo hizo, pero de forma muy light. Cuando ha tenido que definirse en el Parlamento al hablar de la memoria, el argumento que utilizó el PP fue el de leer la ley de Amnistía del 77. No tuvo otra ocurrencia durante el debate parlamentario de la ley de memoria histórica.
-¿Hay miedo en la derecha a deslegitimar el franquismo?
-Totalmente. La particularidad española es que vencieron. No es el mismo caso que Alemania, Italia o Austria. Esta gente venció, se mantuvo, siguió, controló la Transición y la orientó en el sentido que ellos querían. Estamos pidiendo que dejen de ser como han sido. La derecha se ha adaptado a la nueva situación, a las elecciones, a la situación democrática, aunque todavía les queda mucho de la influencia altísima de la dictadura. Nunca hablarán mal de su padre. En sentido genérico, de sus orígenes.
Doctor en Historia
Francisco Espinosa: ´Al PP le queda mucha influencia de la dictadura´
"El abandono de los políticos a la memoria histórica ha abonado el campo para las demandas sobre la represión negando el testimonio oral"
Víctimas del franquismo, testigos, documentalistas e historiadores fueron silenciadas en plena democracia. La docena de casos que el historiador extremeño Francisco Espinosa recoge en 'Callar al mensajero' -tres de ellos de Galicia- acabaron en tribunales, a su juicio, por el abandono de los políticos de los temas relacionados con la memoria. Espinosa, que ayer participó en Carral en unas jornadas sobre el Frente Popular, presentará hoy su libro en Santiago (11.00 horas en la Facultad de Historia) y en O Grove (20.00 h. en la Casa de la Cultura)
R. PRIETO | A CORUÑA -
Los casos que relata en Callar al mensajero, ¿son residuales o sigue habiendo muchos tabúes en el tema de la represión?
-La clave de la mayoría de los casos que se narran en el libro son de negación del testimonio oral. El problema viene de que en España se tardó mucho en permitir el acceso a los archivos. Todavía no tenemos acceso a todos ni sabemos dónde está determinada documentación.
-¿A qué archivos se ponen más trabas?
-A los del entorno eclesiástico por supuesto. Aparentemente no hay ningún problema para que tú veas la documentación, lo que ocurre es que la han ordenado ellos. Y de la catalogación que hagan yo no me fío. En España todavía no hemos llegado a los archivos del terror, como les denominan en Centroamérica; y el problema es que parece que esos archivos pudieron haber sido destruidos. Algo debe quedar, sobre todo en un país tan burócrata como este que hace 20 copias de cada cosa.
-¿Quién intenta callar más al mensajero de la memoria: la Administración local, la autonómica, la central o la Justicia, los estamentos militares o la Iglesia?
-Casi todos tuvieron una actitud contraria. Todos los que empezamos a investigar en los años ochenta sabíamos que no éramos bien recibidos en ningún sitio, ni en los archivos municipales, ni en los provinciales, ni en los militares, en los eclesiásticos ya ni nos dejaban entrar. Además había una tierra de nadie que nadie sabía que derechos tenía alguien a pedir documentación. Ahí decidía siempre el que mandaba, el encargado del archivo. En cuanto se olía que la cosa iba por el tema de la Guerra Civil ahí empezaban las pegas. Más adelante en vez de oponerse y vetarte, te decían que estaba en proceso de catalogación.
-Con la aprobación de la ley de memoria ¿se les han abierto más puertas?
-Es una situación todavía confusa. Desde que se aprobó la ley de memoria histórica que tanto trabajito costó darle salida, vino lo de Garzón, que hizo saltar por los aires todo lo de la ley de la memoria histórica. Pero luego ocurrió lo que ocurrió y entre unos y otros acabaron con la iniciativa de Garzón (de investigar los crímenes del franquismo). La situación actual es que no se sabe hacia dónde se va.
-Que estos temas acaben en los juzgados ¿responde a una dejación por parte de los políticos?
-Evidentemente. Hay una falta de acción de los políticos que en esos temas no han querido entrar porque consideran que no tiene interés y que forma parte del pasado. Ha habido ese abandono hacia las políticas de memoria y la cuestión de los archivos no les ha importado. Pero debían presuponer que iba a haber problemas. Si con el tema de la Guerra Civil y la represión no se hacía nada, como ha ocurrido, y se ponían tantas trabas a la investigación y no se ponía orden en los archivos, el campo estaba abonado para que las investigaciones surgiera y también las demandas.
-¿Echa en falta a jueces como Garzón?
-Aunque es un juez que tiene sus aristas complicadas, en España el hecho de que sólo haya uno como él es un problema. Lo malo es que hay muchos que son de la otra parte. Son los que acabaron con el auto. Después de salir el libro, pasó todo lo que pasó. El de Garzón hubiera sido el caso número 13 de Callar al mensajero por la denuncia de Manos Limpias. Espero no verlo en el banquillo por su auto sobre el franquismo, pero tampoco sería nada raro viendo la Judicatura que tenemos.
-¿Espera que el PP también se sume en el Congreso una resolución de condena del franquismo, como hizo el PP gallego?
-En noviembre de 2002 ya lo hizo, pero de forma muy light. Cuando ha tenido que definirse en el Parlamento al hablar de la memoria, el argumento que utilizó el PP fue el de leer la ley de Amnistía del 77. No tuvo otra ocurrencia durante el debate parlamentario de la ley de memoria histórica.
-¿Hay miedo en la derecha a deslegitimar el franquismo?
-Totalmente. La particularidad española es que vencieron. No es el mismo caso que Alemania, Italia o Austria. Esta gente venció, se mantuvo, siguió, controló la Transición y la orientó en el sentido que ellos querían. Estamos pidiendo que dejen de ser como han sido. La derecha se ha adaptado a la nueva situación, a las elecciones, a la situación democrática, aunque todavía les queda mucho de la influencia altísima de la dictadura. Nunca hablarán mal de su padre. En sentido genérico, de sus orígenes.
La "herencia" del franquismo
En: El Plural
23.10.09
CORAL BRAVO
Retazos
Paul Preston, el PP y las mentiras heredadas
El pasado lunes, Paul Preston, reconocido hispanista y catedrático de Historia Contemporánea Española, abrió en Huesca el Congreso “Vencedores y vencidos. Exilio y dictadura, setenta años después”, en el que diferentes expertos, como Jordi Gracia, José Andrés Rojo, Julián Casanova y Almudena Grandes, han tratado diversos temas (historia, arte, literatura, cine) relacionados con la dictadura nacional-católica y los exiliados de la Guerra Civil.
Me ha sido imposible asistir, pero he seguido la prensa para acceder, al menos, a los datos más relevantes que se han expuesto en el Congreso. Porque, a estas alturas, el pasado traumático que ha marcado en España la política y la sociedad durante muchas décadas, sigue siendo, en muchos aspectos, una incógnita a desvelar. A estas alturas, treinta y cuatro años de democracia no han sido suficientes para mirar los cuarenta años del franquismo con asepsia intelectual por parte de los consabidos sectores religiosos y políticos.
A estas alturas, en España sigue existiendo una derecha que quiere seguir ocultando las tremendas vergüenzas de una dictadura que sometió al país a la miseria, a la angostura vital y a la más implacable falta de libertad; ¿por qué si no el PP se ha opuesto a la Ley de Memoria? ¿Por qué si no ha hecho campaña de acoso y derribo contra el juez, Garzón, que pretendía restituir la dignidad a las víctimas del franquismo y a sus familias? ¿Por qué si no hablan los del PP de “reabrir heridas” cuando saben muy bien que esas heridas nunca se han curado? y ¿por qué, alejada de toda moderación democrática, la derecha continúa dando por válidas algunas mentiras del franquismo?
Para Paul Preston, según argumentó en su discurso inaugural, algunas respuestas están en el control absoluto que tuvo el franquismo de los medios de comunicación y del sistema educativo, que permitió al dictador “hacer cuajar ciertas mentiras” en las generaciones que crecieron en el estado represivo. También aludió a los cuarenta años que tuvieron los franquistas para hacer desaparecer las pruebas de sus crímenes, que fueron muchos; y se preguntó en voz alta: “Si los franquistas estaban tan orgullosos de lo que habían hecho, ¿por qué pusieron tanto empeño en hacerlo desaparecer?”. La propia derecha, por oponerse a desvelar la verdad de la dictadura, se autoinculpa.
Quizás sea ésa la explicación a que esa derecha que “sufrimos” continúe con esas mentiras aún “cuajadas” y sea, por eso, experta en embestir, en desprestigiar y en mentir indiscriminadamente; y en oponerse de manera sistemática a cualquier avance democrático; y en tapar, con increíble cinismo, sus descomunales corruptelas; y en manipular con mentiras manifiestas la conciencia de sus votantes.
Y en aliarse con los intereses de la jerarquía católica y, a su vez, ser referente político de la injerencia constante del clero en los asuntos públicos; y en hacer feroz campaña contra la educación democrática en la escuela; y en engañar a la ciudadanía con argumentos falaces sobre la Ley del aborto; y en tantas y tantas cosas que nos siguen alejando a los españoles de ese democratismo político que tanta falta nos hace.
Afortunadamente, existen expertos, historiadores, hombres y mujeres de la ciencia y la cultura que, con honradez intelectual, continúan desmadejando la inmensa maraña de incógnitas y mentiras que aún pululan en muchas conciencias. Y, mientras tanto, esta derecha impresentable, que se niega a condenar el franquismo, y que llama “asesinato” a la interrupción del embarazo según pautas científicamente consensuadas, vuelve la cabeza ante miles de muertes que ocurrieron hace no tantos años por defender la democracia y la libertad. A esas muertes no las llaman “asesinatos”; la aniquilación de esas vidas ni la contemplan. Tremenda contradicción que les define y les delata.
Coral Bravo es Doctora en Filología y miembro de Europa Laica
23.10.09
CORAL BRAVO
Retazos
Paul Preston, el PP y las mentiras heredadas
El pasado lunes, Paul Preston, reconocido hispanista y catedrático de Historia Contemporánea Española, abrió en Huesca el Congreso “Vencedores y vencidos. Exilio y dictadura, setenta años después”, en el que diferentes expertos, como Jordi Gracia, José Andrés Rojo, Julián Casanova y Almudena Grandes, han tratado diversos temas (historia, arte, literatura, cine) relacionados con la dictadura nacional-católica y los exiliados de la Guerra Civil.
Me ha sido imposible asistir, pero he seguido la prensa para acceder, al menos, a los datos más relevantes que se han expuesto en el Congreso. Porque, a estas alturas, el pasado traumático que ha marcado en España la política y la sociedad durante muchas décadas, sigue siendo, en muchos aspectos, una incógnita a desvelar. A estas alturas, treinta y cuatro años de democracia no han sido suficientes para mirar los cuarenta años del franquismo con asepsia intelectual por parte de los consabidos sectores religiosos y políticos.
A estas alturas, en España sigue existiendo una derecha que quiere seguir ocultando las tremendas vergüenzas de una dictadura que sometió al país a la miseria, a la angostura vital y a la más implacable falta de libertad; ¿por qué si no el PP se ha opuesto a la Ley de Memoria? ¿Por qué si no ha hecho campaña de acoso y derribo contra el juez, Garzón, que pretendía restituir la dignidad a las víctimas del franquismo y a sus familias? ¿Por qué si no hablan los del PP de “reabrir heridas” cuando saben muy bien que esas heridas nunca se han curado? y ¿por qué, alejada de toda moderación democrática, la derecha continúa dando por válidas algunas mentiras del franquismo?
Para Paul Preston, según argumentó en su discurso inaugural, algunas respuestas están en el control absoluto que tuvo el franquismo de los medios de comunicación y del sistema educativo, que permitió al dictador “hacer cuajar ciertas mentiras” en las generaciones que crecieron en el estado represivo. También aludió a los cuarenta años que tuvieron los franquistas para hacer desaparecer las pruebas de sus crímenes, que fueron muchos; y se preguntó en voz alta: “Si los franquistas estaban tan orgullosos de lo que habían hecho, ¿por qué pusieron tanto empeño en hacerlo desaparecer?”. La propia derecha, por oponerse a desvelar la verdad de la dictadura, se autoinculpa.
Quizás sea ésa la explicación a que esa derecha que “sufrimos” continúe con esas mentiras aún “cuajadas” y sea, por eso, experta en embestir, en desprestigiar y en mentir indiscriminadamente; y en oponerse de manera sistemática a cualquier avance democrático; y en tapar, con increíble cinismo, sus descomunales corruptelas; y en manipular con mentiras manifiestas la conciencia de sus votantes.
Y en aliarse con los intereses de la jerarquía católica y, a su vez, ser referente político de la injerencia constante del clero en los asuntos públicos; y en hacer feroz campaña contra la educación democrática en la escuela; y en engañar a la ciudadanía con argumentos falaces sobre la Ley del aborto; y en tantas y tantas cosas que nos siguen alejando a los españoles de ese democratismo político que tanta falta nos hace.
Afortunadamente, existen expertos, historiadores, hombres y mujeres de la ciencia y la cultura que, con honradez intelectual, continúan desmadejando la inmensa maraña de incógnitas y mentiras que aún pululan en muchas conciencias. Y, mientras tanto, esta derecha impresentable, que se niega a condenar el franquismo, y que llama “asesinato” a la interrupción del embarazo según pautas científicamente consensuadas, vuelve la cabeza ante miles de muertes que ocurrieron hace no tantos años por defender la democracia y la libertad. A esas muertes no las llaman “asesinatos”; la aniquilación de esas vidas ni la contemplan. Tremenda contradicción que les define y les delata.
Coral Bravo es Doctora en Filología y miembro de Europa Laica
jueves, 1 de octubre de 2009
Sobre el Valle de los Caídos y los republicanos enterrados allí (en inglés y español)
Gracias a mi hermana por enviarme el enlace a esta breve noticia en inglés. La noticia contiene un enlace a un reportaje de 2005 en torno al Valle de los Caídos. Me alegra ver que se esté empezando a cubrir este tema en Estados Unidos. La noticia original, publicada en Público y otros medios españoles, aparece al final de este post.
Thanks to my sister for sending me the link to this tidbit. The piece contains a link to a 2005 report on Valle de los Caídos. I'm glad to see that this topic is starting to be covered in the U.S. The original story, published first in Público and other Spanish media, appears at the end of this post.
Thanks to my sister for sending me the link to this tidbit. The piece contains a link to a 2005 report on Valle de los Caídos. I'm glad to see that this topic is starting to be covered in the U.S. The original story, published first in Público and other Spanish media, appears at the end of this post.
De: NPR (National Public Radio)
Spain Will Try To I.D. Tens Of Thousands Buried At Franco's TombBy Mark Memmott
Spain's government is going to try to identify tens of thousands of victims of the country's 1936-39 Civil War who were buried at a mausoleum where the remains of dictator Gen. Francisco Franco also reside.
There may be as many as 60,000 bodies -- many who were opponents of Franco's government -- interred at the site, in the Valley of the Fallen (Valle de los Caidos) outside Madrid.
According to Agence France Presse:
The mausoleum was built between 1940 and 1958 on General Franco's orders. But lacking enough bodies of his own supporters to fill it, his regime ordered that remains from the mass graves of Republican soldiers and sympathizers (Franco's opponents) should be transferred there.Franco died on Nov. 20, 1975. A 2007 law banned what had become annual Masses held at his tomb on the anniversary of his death.
Then yesterday, the Associated Press says, the parliament "approved a proposal for the government to try to account for all the bodies within six months, and to help in exhuming them if relatives wish."
In 2005, NPR's Jerome Socolovsky filed this report for Weekend Edition Sunday
about the ongoing controversy over what to do with Franco's tomb:
De: Público
Los republicanos saldrán del Valle de los Caídos
El Gobierno se compromete a financiar la exhumación de los restos enterrados junto a Franco sin el consentimiento de sus familias. Miles de cadáveres fueron robados para rellenar nichos
DIEGO BARCALA - Madrid - 30/09/2009 19:25
El profesor Joan Pinyol ve desde hoy más cerca su deseo de pisar "una única vez" el Valle de los Caídos. Será cuando vaya a recoger los restos de su abuelo, el soldado republicano Joan Colom, robados por el Gobierno franquista en Lleida, en 1965, para rellenar los columbarios que rodean las tumbas de los golpistas Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera.
El Gobierno aceptó hoy buscar, identificar y pagar las exhumaciones de aquellas víctimas del franquismo cuyos restos reposen en el valle de Cuelgamuros sin el consentimiento de sus familias, tal y como aprobó el Congreso.
La propuesta partió de los diputados Joan Herrera (ICV) y Uxue Barkos (Nafarroa Bai). De forma imprevista, el PSOE apoyó la idea. Fue gracias al compromiso del Ministerio de Presidencia de entregar subvenciones, en el marco de la Ley de la Memoria Histórica, para hacer exhumaciones en el Valle de los Caídos. Fuentes de la vicepresidencia del Gobierno reconocieron el valor "particular" de los robos de cuerpos que "no fueron recogidos en la redacción de la ley".El PP rechaza la devolución
El PP rechazó la devolución a las familias porque considera que el Valle de los Caídos debe regirse "como cualquier otro cementerio". Bajo este argumento, señalaron que la competencia para trasladar cuerpos "corresponde a la Comunidad de Madrid o al Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial", según defendió el diputado Jorge Fernández.
Pinyol se mostró esperanzado tras conocer el acuerdo. "Es de justicia que sea el Estado el que pague la exhumación, puesto que fue un Gobierno el que profanó la tumba de mi abuelo en Lleida", recordó. Ahora espera que la aceptación del Ejecutivo del mandato del Congreso incluya la identificación genética de los restos. El Gobierno asumirá esta petición siempre que sea a través de la subvención económica de algún proyecto.
"Es posible que los huesos estén muy deteriorados. Alguno dirá que ha pasado mucho tiempo y que no tiene sentido moverlo, pero lo mismo sirve para preguntarse por qué alguien lo sacó de la fosa 26 años después de enterrarlo", reflexiona Pinyol.
El diputado Joan Herrera argumentó su proposición no de ley girando en torno al sufrimiento de los descendientes. "La viuda de Colom acudió a la fosa a recuperar el cuerpo y alguien le dijo que estaba debajo de otros restos y que sería inútil buscarlo. Imaginad el sufrimiento de esa mujer que ponía flores en un cementerio donde no estaba su marido", relataba.
El "Omaha Beach" madrileño, según los conservadores
El diputado del PP destacó que el Valle de los Caídos es un "lugar de culto, mitad basílica, mitad cementerio, similar a lo que puede ser el cementerio de Omaha Beach" en Normandía. Argumento tan peregrino no ofendió a Pinyol, que se limitó a reflexionar: "Era previsible". El PP defendió que la idea original del Gobierno franquista era avisar a las familias del traslado y, según ellos, así se hizo.
La investigación realizada por Pinyol señala justo lo contrario. Según los documentos que se conservan en el archivo histórico de Lleida, las órdenes que el Gobierno envió a los ayuntamientos y Gobiernos civiles sí decían que se avisara a las familias. Pero se produjo un suceso inesperado. Algunas familias franquistas, como la del candidato de la CEDA asesinado en 1936 José Calvo Sotelo, el catedrático Arturo Soria o víctimas de Paracuellos del Jarama se negaron al traslado de sus cuerpos.
"Eso debió trastocar los planes y decidieron tirar de los republicanos", interpreta Pinyol, que llevó su caso a un juzgado de San Lorenzo de El Escorial junto con Fausto Canales, hijo de otro fusilado cuya fosa fue profanada para la inauguración del monumento, en 1959. Canales intentó exhumar en 2000 en un pueblo de Valladolid los restos de su padre y encontró sólo restos que los franquistas se dejaron en el traslado del cuerpo.
El Gobierno acató lo acordado en la comisión constitucional y debe ahora redactar, en un plazo máximo de seis meses, un censo de las víctimas que fueron trasladadas a Cuelgamuros. El 65% de los traslados se produjo antes de 1964 y el resto fueron produciéndose hasta 1983. El Gobierno de Felipe González decidió interrumpir el goteo de traslados con un acuerdo firmado entre Patrimonio Nacional y la abadía benedictina que gestiona el Valle de los Caídos.
lunes, 28 de septiembre de 2009
Más sobre el cementerio de Granada
En: El Plural
GERARDO RIVAS
28/09/2009
Grosso Modo
El crimen fue en Granada, ¡en su Granada!
En los primeros días de la guerra civil las fuerzas sublevadas fusilaron a unas 2.400 personas junto a las tapias del cementerio de San José en Granada. Para homenajear a estas víctimas el pasado día 19 de julio, con motivo del septuagésimo segundo aniversario de la sublevación militar, la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica realizó una ofrenda floral que concluyó con la colocación de una placa conmemorativa en el cementerio que rezaba así: “A las víctimas del franquismo fusiladas en esta tapia por defender la legalidad democrática de la República”.
Entre los asesinados por los insurrectos estaban los concejales que en aquellos aciagos días ocupaban los asientos que por decisión popular tenían asignados en la Corporación Municipal. Pues bien hoy, setenta y dos años más tarde, los concejales que se sientan en esos mismos bancos y que pertenecen al Partido Popular decidieron retirar la placa conmemorativa de aquellos alevosos asesinatos. Estos ediles consideraron, según manifestó su alcalde en funciones, que “si esa placa no está permitida en la normativa del cementerio se retira sin más problemas”.
A la vista de esta rígida actitud del Ayuntamiento granadino, el grupo municipal del PSOE presentó una moción para que se colocara nuevamente una placa en la tapia del cementerio de San José; y esta vez con todas las bendiciones municipales. No obstante, en el pleno celebrado el pasado viernes los votos mayoritarios del PP tumbaron la moción presentada por los socialistas, que sí fue apoyada por los ediles de IU. El concejal popular que defendió la postura de su partido acusó a la oposición de querer “debatir sobre muerte” en vez de en temas tan preocupantes como la crisis económica.
La obsesión del PP por desviar la atención sobre cualquier materia que les pueda afectar, aludiendo siempre a la crisis económica, resulta ya verdaderamente obscena y supone un desprecio a la inteligencia de sus conciudadanos a los que minusvaloran, hasta el extremo, de considerarlos incapaces de prestar atención a más de un asunto a la vez.
Cuando me he enterado de la noticia me ha venido a la mente el poema de Antonio Machado que, a pesar de haberlo escrito en la primera década del pasado siglo, parece estar cada día más de actualidad: “En todas partes he visto caravanas de tristeza, soberbios y melancólicos borrachos de sombra negra, y pedantones al paño que miran, callan y piensan que saben, porque no beben el vino de las tabernas. Mala gente que camina y va apestando la tierra”.
La diferencia entre “la mala gente” que describía el poeta sevillano y la que hoy niega a los demás la oportunidad de rememorar a sus víctimas, a pesar de que ellos atiborraron los muros de las iglesias con los nombres de sus caídos, estriba sólo en que “la mala gente” de ahora apesta también la tierra pero con sofisticados perfumes y con el aliento a exquisitos caldos.
Y si de Granada se trata como no recordar a García Lorca, el poeta de la luz y la alegría, que también fue fusilado en una triste madrugada del mes de agosto de 1936 por la misma sinrazón que acabó con sus 2.400 paisanos y al que el mismo Antonio Machado dedicó un estremecedor poema que terminaba con los siguientes versos:
Labrad, amigos,
de piedra y sueño en el Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!
Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas
GERARDO RIVAS
28/09/2009
Grosso Modo
El crimen fue en Granada, ¡en su Granada!
En los primeros días de la guerra civil las fuerzas sublevadas fusilaron a unas 2.400 personas junto a las tapias del cementerio de San José en Granada. Para homenajear a estas víctimas el pasado día 19 de julio, con motivo del septuagésimo segundo aniversario de la sublevación militar, la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica realizó una ofrenda floral que concluyó con la colocación de una placa conmemorativa en el cementerio que rezaba así: “A las víctimas del franquismo fusiladas en esta tapia por defender la legalidad democrática de la República”.
Entre los asesinados por los insurrectos estaban los concejales que en aquellos aciagos días ocupaban los asientos que por decisión popular tenían asignados en la Corporación Municipal. Pues bien hoy, setenta y dos años más tarde, los concejales que se sientan en esos mismos bancos y que pertenecen al Partido Popular decidieron retirar la placa conmemorativa de aquellos alevosos asesinatos. Estos ediles consideraron, según manifestó su alcalde en funciones, que “si esa placa no está permitida en la normativa del cementerio se retira sin más problemas”.
A la vista de esta rígida actitud del Ayuntamiento granadino, el grupo municipal del PSOE presentó una moción para que se colocara nuevamente una placa en la tapia del cementerio de San José; y esta vez con todas las bendiciones municipales. No obstante, en el pleno celebrado el pasado viernes los votos mayoritarios del PP tumbaron la moción presentada por los socialistas, que sí fue apoyada por los ediles de IU. El concejal popular que defendió la postura de su partido acusó a la oposición de querer “debatir sobre muerte” en vez de en temas tan preocupantes como la crisis económica.
La obsesión del PP por desviar la atención sobre cualquier materia que les pueda afectar, aludiendo siempre a la crisis económica, resulta ya verdaderamente obscena y supone un desprecio a la inteligencia de sus conciudadanos a los que minusvaloran, hasta el extremo, de considerarlos incapaces de prestar atención a más de un asunto a la vez.
Cuando me he enterado de la noticia me ha venido a la mente el poema de Antonio Machado que, a pesar de haberlo escrito en la primera década del pasado siglo, parece estar cada día más de actualidad: “En todas partes he visto caravanas de tristeza, soberbios y melancólicos borrachos de sombra negra, y pedantones al paño que miran, callan y piensan que saben, porque no beben el vino de las tabernas. Mala gente que camina y va apestando la tierra”.
La diferencia entre “la mala gente” que describía el poeta sevillano y la que hoy niega a los demás la oportunidad de rememorar a sus víctimas, a pesar de que ellos atiborraron los muros de las iglesias con los nombres de sus caídos, estriba sólo en que “la mala gente” de ahora apesta también la tierra pero con sofisticados perfumes y con el aliento a exquisitos caldos.
Y si de Granada se trata como no recordar a García Lorca, el poeta de la luz y la alegría, que también fue fusilado en una triste madrugada del mes de agosto de 1936 por la misma sinrazón que acabó con sus 2.400 paisanos y al que el mismo Antonio Machado dedicó un estremecedor poema que terminaba con los siguientes versos:
Labrad, amigos,
de piedra y sueño en el Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!
Gerardo Rivas Rico es Licenciado en Ciencias Económicas
sábado, 26 de septiembre de 2009
Ni sólo una placa en el cementerio de Granada
Esta noticia no ha de extrañarnos, pero cuando leo cosas así, yo alucino. ¿Cómo puede ser que una placa en memoria de fusilados crea tal polémica, si es una cuestión de dignidad humana, y lo que hace una sociedad democrática para reconciliarse con su propio pasado? Porque una vez más la política se ha metido de en medio.
Estoy recordando un documental que vi hace poco, Le Mur des Oubliés, del director francés Joseph Gordillo. En el final muy emotivo de este filme, los hijos y nietos de fusilados van al cementerio (Valle de Abdalajís, Málaga) donde antes el alcalde popular se les ha prohibido colocar una placa en memoria de sus familiares. En un acto de "rebeldía" perfectamente entendible, el director, cuyo abuelo fue fusilado y presuntamente "enterrado" en el cementerio, coloca su propia placa en la tapia allí, y filma una ceremonia de conmemoración solemne en que se leen los nombres de todas las víctimas, cuyos descendientes vienen a ocupar el lugar con claveles rojos y fotos de sus familiares (ver artículo sobre la película aquí). Desconozco si aquella placa siguió en su lugar, o si también se retiró. ¿A qué se oponen los "populares" con una placa así? Se oponen a recordar, y esperan que el pueblo los vea a ellos como las víctimas de un pasado que se niega a desaparecer. Lo ha expresado mejor que yo Eduardo Montagut en el comentario en su blog sobre el asunto:
Granada no quiere placas para fusilados
El PP no colocará un rótulo en memoria de los 2.500 asesinados en el cementerio local
PURA RAYA - GRANADA - 26/09/2009 09:44
La moción presentada por el grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Granada y apoyada por Izquierda Unida para colocar en una de las tapias del cementerio de la capital una placa en memoria de los fusilados durante la Guerra Civil española no ha llegado a buen puerto.
Estoy recordando un documental que vi hace poco, Le Mur des Oubliés, del director francés Joseph Gordillo. En el final muy emotivo de este filme, los hijos y nietos de fusilados van al cementerio (Valle de Abdalajís, Málaga) donde antes el alcalde popular se les ha prohibido colocar una placa en memoria de sus familiares. En un acto de "rebeldía" perfectamente entendible, el director, cuyo abuelo fue fusilado y presuntamente "enterrado" en el cementerio, coloca su propia placa en la tapia allí, y filma una ceremonia de conmemoración solemne en que se leen los nombres de todas las víctimas, cuyos descendientes vienen a ocupar el lugar con claveles rojos y fotos de sus familiares (ver artículo sobre la película aquí). Desconozco si aquella placa siguió en su lugar, o si también se retiró. ¿A qué se oponen los "populares" con una placa así? Se oponen a recordar, y esperan que el pueblo los vea a ellos como las víctimas de un pasado que se niega a desaparecer. Lo ha expresado mejor que yo Eduardo Montagut en el comentario en su blog sobre el asunto:
De: PúblicoCon esta noticia uno rememora la calificación que hizo en su día Lorca de la derecha granadina, y recuerda el estudio de Gibson cuando relata los interminables fusilamientos en Granada con el triunfo de la sublevación. Estamos ante otro caso de la larga sombra del franquismo, y de la falta de grandeza de la derecha española con justificaciones "postmodernas", utilizando el ataque a los demás para justificarse, o para esconder las verdaderas razones del rechazo. Al parecer, el PSOE e IU son los partidos de la muerte y del pasado, y no se preocupan de lo que, realmente, interesa a la población, utilizando un argumento muy empleado por la derecha actual que se arroga del sentir de los ciudadanos, de todos los ciudadanos. Al parecer, todos los granadinos, como todos los españoles, en otras ocasiones pensamos igual y es la derecha la que mejor nos representa porque se preocupa de nuestros intereses. ¡Tamaña desfachatez antidemocrática!
¿Quién se puede sentir ofendido por esa placa en la tapia? No hace falta pensar mucho: los herederos de quienes perpetraron esos fusilamientos, y que, a buen seguro, viven en la capital granadina. Esto está en consonancia con la acusación del pp granadino sobre que solamente a la izquierda le preocupa el pasado. Es natural.
Granada no quiere placas para fusilados
El PP no colocará un rótulo en memoria de los 2.500 asesinados en el cementerio local
PURA RAYA - GRANADA - 26/09/2009 09:44
La moción presentada por el grupo municipal socialista del Ayuntamiento de Granada y apoyada por Izquierda Unida para colocar en una de las tapias del cementerio de la capital una placa en memoria de los fusilados durante la Guerra Civil española no ha llegado a buen puerto.
Ayer, en sesión plenaria, los votos en contra del Partido Popular, que gobierna en la ciudad por mayoría, denegaron la propuesta. La decisión enervó a un ciudadano, familiar de una de las víctimas de la dictadura franquista, que abandonó la sala "por vergüenza".
El concejal popular Sebastián Pérez argumentó que dentro del camposanto, en el Patio de San Sebastián, ya existe un lugar para la memoria de Granada y que la iniciativa busca "seguir hurgando en las heridas". El edil, que puso en duda "si realmente hay buena fe", acusó a la oposición de querer "debatir sobre muerte" en vez de en temas tan preocupantes como la crisis económica.
El PSOE pidió al PP que hablara con las familias de los fusilados. Además, el concejal Isidro Olgoso expuso que no es comparable quienes murieron "en su cama rodeados de su familia" y los que fueron "enterrados como animales y obligados al olvido".
Por su parte, la edil de IU Lola Ruiz exigió "que no se oculte lo sucedido" y solicitó que la tapia, en la que fueron asesinadas más de 2.400 personas, sea declarada lugar histórico, una petición respaldada por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Granada (ARMH).
Miembros de la ARMH y de los dos grupos de oposición colocaron la placa en el exterior del cementerio el pasado 24 de julio. El Ayuntamiento la retiró días más tarde. Según ha recordado en varias ocasiones el vocal de la Asociación, Francisco Vigueras, en ese muro asesinaban cada noche hasta 80 personas, trasladadas de noche en los llamados "camiones de la muerte" desde la prisión.
La actitud del PP contrasta con la de Madrid, donde el alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, retiró los honores al dictador Francisco Franco.
martes, 18 de agosto de 2009
La estatua de Franco que se niega a despedirse
De: EFE, en Público
El PSOE amenaza con acudir a los tribunales si no se retira una estatua de Franco
La figura, situada en la Ciudad Autónoma de Melilla, es la única que queda en la vía pública en todo el territorio nacional
EFE - Melilla - 18/08/2009 18:36
Azmani no quiere esperar
El PSOE amenaza con acudir a los tribunales si no se retira una estatua de Franco
La figura, situada en la Ciudad Autónoma de Melilla, es la única que queda en la vía pública en todo el territorio nacional
EFE - Melilla - 18/08/2009 18:36
El PSME-PSOE irá a los tribunales para que la Ciudad Autónoma de Melilla retire una estatua del dictador Francisco Franco. Es la única que queda en la vía pública en toda España tras la retirada, hace varios meses, de la que 'decoraba' Santander.
El diputado socialista Amin Azmani ha recordado que el presidente de Melilla, Juan José Imbroda, del PP, se comprometió hace más de un año a retirar la estatua, aprovechando que se iban a efectuar unas obras de rehabilitación en el lienzo de la Marina del recinto amurallado.
Sin embargo, cuando comenzaron las obras, Imbroda pidió al Ministerio de Defensa que se hiciera cargo del asunto, con el fin de poder ubicar la estatua en alguno de sus acuartelamientos o en el Museo Militar.
Imbroda ha asegurado hoy que está a la espera de recibir una contestación por parte del Ministerio de Defensa. En cuanto la tenga, "tomaremos la decisión".
Azmani no quiere esperar
Por su parte, el diputado socialista Azmani considera que no se debe responsabilizar al Ministerio de Defensa de que la estatua continúe en la vía pública, ya que la escultura pertenece a la Ciudad Autónoma.
Además, ha advertido de que seguirá llevando este asunto a la Asamblea para que sea debatido por los tres grupos parlamentarios.
"Melilla es la única ciudad que todavía homenajea a un dictador", en cuyo mandato "murieron fusilados cientos de melillenses", concluyó.
lunes, 17 de agosto de 2009
sábado, 15 de agosto de 2009
El cementerio de San José de Granada
Quieren recordar a los 2.400 fusilados en la Guerra Civil
Piden que la tapia del cementerio granadino sea un “lugar histórico”
ELPLURAL/ANDALUCÍA
La Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica va a promover una iniciativa para que la tapia del cementerio de San José de Granada sea declarada “lugar histórico”. Durante la Guerra Civil, más de 2.400 personas fueron fusiladas en ese lugar. Hace unos días, el Ayuntamiento de la localidad retiró una placa colocada por la asociación en ese mismo lugar para recordar a las víctimas
Francisco Figueres, vocal de de la asociación granadina ha recordado que en aquellos muros fueron asesinados la mayor parte de la corporación municipal de 1936, entre ellos el alcalde, Manuel Fernández Montesinos, profesores universitarios, abogados o sindicalistas. En total, más de 2.400 personas que el Ayuntamiento deja en el olvido al retirar una y otra vez la placa que se instala en su memoria.
Sitio para la memoria
"No se puede mantener en el olvido un lugar tan trágico de nuestra historia reciente", mantuvo Vigueras, que indicó que el abogado de la asociación está estudiando la forma de poder declarar el lugar como un sitio para la memoria. Después de que el Consistorio quitase la placa instalada el 24 de julio, la asociación ha pensado en esta posibilidad.
Mantienen el monolito a Primo de Rivera
La asociación no entiende cómo el Ayuntamiento no quiere honrar a las víctimas y sí mantiene el monolito dedicado al fundador de Falange, alegando que es una obra artística. "El Ayuntamiento lo que debería de hacer, por dignidad política y coherencia democrática, es un homenaje en el cementerio, porque allí fueron fusilados los concejales que en el 36 ocupaban los sillones en los que hoy se sientan los actuales",
Silencio y olvido
El PP, señala Vigueras, quiere buscar “silencio y olvido” retirando una placa que “no hace daño a nadie” y sólo recuerda la memoria de las víctimas que dieron su vida por sus ideales durante la Guerra Civil. Cada noche, recuerda Vigueras, las tropas de Franco hacían “sacas” de hasta 80 personas para llevarlas al cementerio y fusilarlas. La asociación también pide que la prisión se reconvierta en Museo de la Memoria Histórica, porque allí fueron recluidas miles de personas que dejaron el los muros “mucha amargura, mucha desesperanza, escenas espeluznantes”.
Piden que la tapia del cementerio granadino sea un “lugar histórico”
ELPLURAL/ANDALUCÍA
La Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica va a promover una iniciativa para que la tapia del cementerio de San José de Granada sea declarada “lugar histórico”. Durante la Guerra Civil, más de 2.400 personas fueron fusiladas en ese lugar. Hace unos días, el Ayuntamiento de la localidad retiró una placa colocada por la asociación en ese mismo lugar para recordar a las víctimas
Francisco Figueres, vocal de de la asociación granadina ha recordado que en aquellos muros fueron asesinados la mayor parte de la corporación municipal de 1936, entre ellos el alcalde, Manuel Fernández Montesinos, profesores universitarios, abogados o sindicalistas. En total, más de 2.400 personas que el Ayuntamiento deja en el olvido al retirar una y otra vez la placa que se instala en su memoria.
Sitio para la memoria
"No se puede mantener en el olvido un lugar tan trágico de nuestra historia reciente", mantuvo Vigueras, que indicó que el abogado de la asociación está estudiando la forma de poder declarar el lugar como un sitio para la memoria. Después de que el Consistorio quitase la placa instalada el 24 de julio, la asociación ha pensado en esta posibilidad.
Mantienen el monolito a Primo de Rivera
La asociación no entiende cómo el Ayuntamiento no quiere honrar a las víctimas y sí mantiene el monolito dedicado al fundador de Falange, alegando que es una obra artística. "El Ayuntamiento lo que debería de hacer, por dignidad política y coherencia democrática, es un homenaje en el cementerio, porque allí fueron fusilados los concejales que en el 36 ocupaban los sillones en los que hoy se sientan los actuales",
Silencio y olvido
El PP, señala Vigueras, quiere buscar “silencio y olvido” retirando una placa que “no hace daño a nadie” y sólo recuerda la memoria de las víctimas que dieron su vida por sus ideales durante la Guerra Civil. Cada noche, recuerda Vigueras, las tropas de Franco hacían “sacas” de hasta 80 personas para llevarlas al cementerio y fusilarlas. La asociación también pide que la prisión se reconvierta en Museo de la Memoria Histórica, porque allí fueron recluidas miles de personas que dejaron el los muros “mucha amargura, mucha desesperanza, escenas espeluznantes”.
viernes, 14 de agosto de 2009
El uso excesivo de la palabra "dictadura"
Hace poco en este blog escribí de la presencia de términos relacionados con la dictadura - "estado policial" (María Dolores de Cospedal), "franquista" (Eduardo Madina) -- en el discurso político actual, sobre todo cuando se quiere acusar a políticos del campo opuesto de no cumplir con sus puestos, y cuando el partido de uno está bajo la lupa. A veces el uso de esta terminología es implícita, otras, más explícita, pero no se puede negar que está allí. Llamarle a alguien "franquista" o insinuar que alguien es "dictador/a" se ha vuelto común en la sociedad de hoy --- son insultos fáciles de soltar, y casi nunca se analizan profundamente. La proliferación de términos así, una vez cargados de significado, ha resultado en su banalización total. Lo interesante es que ahora sea la derecha que no se corta, llamándole a Zapatero "dictador" en un intento más para desviar la atención mediática del público más allá de los problemas del PP. Aquí pongo unos ejemplos, sacados de las noticias de esta semana pasada.
En Estados Unidos hay los que se empeñan en categorizarle a Obama como "fascista" e incluso "nazi." Por supuesto en la era de Bush había quienes le llamaban "fascista" también. Pero me pregunto cómo será oír tales palabras -- en boca del PP o del PSOE -- en un país que realmente sufrió una dictadura. ¿Tendrán aún más peso lingüístico? ¿O es que no importan para nada, porque han perdido casi todo su valor? Me interesa saber qué opináis, así que por favor, no dudéis en comentar aquí este asunto.
1. Arenas sube la tensión y sostiene que España sufre una dictadura
En este artículo, Javier Arenas, el vicesecretario de Política Autonómica del PP, explica que "solamente en las dictaduras, en los regímenes no democráticos se persigue a la oposición con policías y fiscales" (subrayado mío). Otra vez, se le acusa a ZP de "estar atentando contra el espíritu de la Transición." La memoria sagrada de la Transición y sus padres fundadores se cita para recordar a la gente, otra vez, de una "democracia [que] está en peligro" (en palabras de Cospedal el otro día, "en grave riesgo")
fuente: Público
fecha: 12.8.09
2. Mato: 'Zapatero es la persona más dictatorial del mundo'
fuente: Público (publicado originalmente en Europa Press)
fecha: 14.8.09
Como reza el título. Para Mato, Zapatero "se ha apropiado del poder y parece que tiene un poder absoluto sobre todo".
En Estados Unidos hay los que se empeñan en categorizarle a Obama como "fascista" e incluso "nazi." Por supuesto en la era de Bush había quienes le llamaban "fascista" también. Pero me pregunto cómo será oír tales palabras -- en boca del PP o del PSOE -- en un país que realmente sufrió una dictadura. ¿Tendrán aún más peso lingüístico? ¿O es que no importan para nada, porque han perdido casi todo su valor? Me interesa saber qué opináis, así que por favor, no dudéis en comentar aquí este asunto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
