Atado y bien atado....

Artista: Peridis
En: ElPaís.com (26.3.10)

Viñeta de Peridis: Garzón cazando a Franco, Franco cazando a Garzón

En: El País.com
Artista: Peridis
Fecha: 24.3.10

"Ande con cuidado, Garzón! Va usted demasiado lejos..."
"Sale usted mucho en el NoDo.....Y le tienen ganas sus compañeros."

El Pazo de Meirás, abierto al público

De: La Voz de Galicia.es

Los Franco aceptan abrir el pazo de Meirás al público y piden seguridad durante las visitas

Autor:
R. G.

Fecha de publicación:
28/1/2010

Las visitas al pazo de Meirás incluirán el acceso a la biblioteca del edificio, a la planta baja y al primer piso, según informó la Xunta en un comunicado en el que cita declaraciones del director xeral de Patrimonio, dependiente de la Consellería de Cultura. José Manuel Rey Pichel sostiene que su departamento prestará una atención prioritaria a las cuestiones de seguridad en la apertura al público del pazo de Meirás «polo que significa o propio pazo e a familia Franco, para que non haxa danos nin alteracións no patrimonio».

La familia Franco ha aceptado el régimen de cuatro días al mes de apertura al público para visitar gratuitamente estas dependencias, tal y como se deriva de la declaración de bien de interés cultural de Galicia del pazo, acordada por el Consello de la Xunta en su reunión del 30 de diciembre del 2008.

Rey Pichel mostró el compromiso de su departamento para «garantir esa seguridade cos medios dos que dispoña a Xunta de Galicia». También argumentó que su departamento «actuou en todo momento de acordo coa lei e respectando o proceso xudicial». Dicho proceso había sido planteado por la familia Franco tras la declaración de BIC por parte de la Xunta y en desacuerdo con dicha calificación.

Biblioteca y dos plantas

El director de Patrimonio detalló que el 1 de octubre del año pasado tuvieron la primera reunión con representantes de los dueños del pazo y actualmente esos encuentros se están dedicando a definir los espacios concretos de la que fuera en su día casa de la escritora Emilia Pardo Bazán por los que podrán transitar los visitantes. La concreción de dichas zonas será dada a conocer próximamente, y entre ellas estará la biblioteca del pazo, la planta baja del inmueble y el primer piso.

El director general de Patrimonio insistió en que los resultados de dichas conversaciones «están sendo positivos» y que por parte de la familia Franco «non existe oposición, senón prudencia lexítima» para abrir al público estas dependencias cuatro días al mes, algo que Rey Pichel consideró que debería tener lugar de forma inminente, aunque no concretó una fecha.

La Iglesia Católica, homenajeando a dictadores y falangistas -- ¿es pecado?

Esta mañana, he leído una noticia en el New York Times que dice que al hijo de Ted Kennedy (el senador recientemente fallecido de Massachusetts) le han negado la comunión en una iglesia del estado de Rhode Island. El obispo y Patrick Kennedy se han envuelto en una lucha de palabras muy pública, con el obispo y sus tropas explicando que Kennedy no es un "buen católico," porque apoya el derecho al aborto, y por eso, no se puede comulgar. Es más, el obispo les ha instruido a los demás curas del diócesis no permitir que Kennedy comulgue. Reacciones así de la Iglesia no hacen más que repelar a la gente. Si la Iglesia tiene tantas dificultades reclutando a feligreses, ¿por qué no se da cuenta de que parte del problema empieza con ellos? El papel de la Iglesia no es manipular la política. ¿Estos obispos van a averiguar la postura en torno al aborto de cada persona que asiste a misa? Por supuesto que no -- a por Kennedy, porque es demócrata. Sólo hay que ver lo que le pasó a John Kerry durante la campaña de 2004 para ver que si eres político y católico, debes estar "pro-vida" - or else.

Todos conocemos bien la relación íntima entre la Iglesia y el Estado en España durante el franquismo, pero la España actual tampoco ha podido romper los lazos que le une a la Iglesia, como se ha visto en lo que se refiere al papel que juega la religión en las aulas, o al tema del aborto y los anti-conceptivos. Lo que me pone enferma es ver que aún sigue habiendo religiosos que no ven ningún problema en homenajear a Francisco Franco o José Antonio durante una misa. NO ESTA BIEN y debe existir una multa por hacerlo. Con todo lo que nos ha enseñado la historia reciente y el movimiento memorialista....con todo lo que se sabe de la relación entre la Iglesia y el Estado durante el franquismo (algo de lo que han escrito hasta religiosos practicantes, como Hilari Raguer).....con la Ley de Memoria....con las fotos de exhumaciones y la evidencia de tortura, desapariciones, fusilamientos, etc.....uno pensaría que la Iglesia por fin condenaría actos como los que siguen, pero no. Pregunto yo, ¿es un pecado homenajear a los responables para miles de muertos? ¿En Alemania se reza para el alma de Hitler, o en Chile, para el de Pinochet?

La Iglesia bendice otro acto ilegal por el 20-N
Un cura bendijo a Primo de Rivera en el acto ilegal de los falangistas en Madrid

PÚBLICO.ES - MADRID - 22/11/2009 14:51

El partido FE-La Falange convocó otra vez un nuevo acto ilegal para homenajear a José Antonio Primo de Rivera, al que anoche acudieron más de doscientas personas. La concentración tuvo lugar entre el número 24 de la calle Génova de Madrid, donde nació el fundador de La Falange, y Moncloa, desde donde posteriormente partieron hacia el Valle de los Caídos.

El acto comenzó con el discurso de Manuel Sainz de Inestrillas, seguido del ex líder falangista Gustavo Morales y el del actual presidente nacional de la Falange Manuel Andrino. Como era de esperar, sus discursos estuvieron plagados de críticas hacia el Gobierno de Zapatero y también hacia el Partido Popular.

Rodeados de más de doscientas personas entre las que se encontraban representantes de las falanges de Alemania, Italia, Francia o Bulgaria los dirigentes llamaron a la "unidad" y pidieron a los allí presentes "sentirse orgullosos de ser falangistas".

Tras los discursos comenzó la marcha que arrancó desde la calle Génova, donde un percance con uno de los asistentes obligó a la policía a intervenir, y se dirigió hacia Moncloa, donde llegaron tras más de una hora de recorrido en la que no pararon de gritar consignas a favor de Primo de Rivera y de la Falange.

La Iglesia no se lo perdió

Una vez en Moncloa un cura dedicó unas palabras a Primo de Rivera antes de rezar un padre nuestro y de bendecir la corona que un séquito de unas cincuenta personas llevaron hasta el Valle de los Caídos donde ofrecerán una misa en recuerdo del ex mandatario falangista.

El año pasado por estas fechas, un fuerte dispositivo de Guardia Civil impidió la entrada con simbología fascista a las dos marchas falangistas que se acercaron al Valle. El artículo 16 de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica, consagra el Valle de los Caídos como un lugar de culto "no siendo posible en ningún lugar del recinto llevar a cabo actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus protagonistas o del franquismo".

Y hoy también

Durante la mañana de hoy han seguido los actos. Cientos de personas se han congregado esta mañana en el centro de madrid, Como todos los años, se ha llevado a cabo una celebración en recuerdo Franco y al Fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera. Se ha celebrado en la Plaza de Oriente a las 12 horas.

La Confederación Nacional de Ex Combatientes ha convocado la concentración donde se ha leído un manifiesto y se ha escuchado el 'Cara al Sol'. A las 14.30 horas tendrá lugar un almuerzo de la hermandad en el Hotel Centro Norte.

Sobre el reportaje "Lo que queda de Franco" de RTVE

Existe un análisis muy detallado y crítico del reportaje que colgué ayer en este blog. Se puede leerlo aquí, en el blog amigo La memoria viva.

The blog La memoria viva has posted a very detailed, critical analysis of the RTVE video report posted here yesterday. To read, click here.

"Lo que queda de Franco" de RTVE

De RTVE.es:

Se cumplen ya más de 30 años de la muerte de Franco y aunque haya ya 2 generaciones que no han conocido la España de la dictadura, la sombra del Generalísimo y su simbología aún perdura. En calles y edificios oficiales aún quedan reliquias de la simbología fascista.

Los caídos de Franco

De: El Plural

Serían 226 millones de euros actuales

Franco gastó mil millones de la época para honrar a los caídos nacionales

V.V.

Francisco Franco no reparó en gastos a la hora de honrar a los caídos del bando franquista durante la guerra civil. Según cálculos basados en la documentación del Archivo General de la Administración de Alcalá de Henares, el Gobierno franquista invirtió en el mausoleo y en las exhumaciones de cadáveres del bando nacional 1.086 millones de pesetas que, recalculado en relación con la economía actual, supondría unos 226 millones de euros.

Los familiares de las víctimas de la guerra que lucharon en el bando republicano siguen a día de hoy buscando a sus muertos en fosas comunes, algo muy distinto de lo que ocurrió con los franquistas fallecidos: en la década de los 50, el dictador no ahorró esfuerzos ni dinero en localizar los cuerpos, exhumarlos y trasladarlos al mausoleo del Valle de los Caídos. Según recoge Público, tras el fin de la guerra, el gobierno de la dictadura se dedicó a elaborar un exhaustivo mapa de las fosas en las que estaban enterrados sus caídos, y no reparo en gastos a la hora de exhumarlos.

El equivalente a 226 millones
La documentación sobre el mausoleo, guardada en el Archivo General de la Administración de Alcalá de Henares, revela que, según los cálculos efectuados en 1976 por Daniel Sueiro, Franco gastó 1.086 millones de las pesetas de entonces en escribir su propia memoria histórica. Si se extrapola este gasto a la economía actual, la cifra equivaldría a unos 226 millones de euros, algo similar al presupuesto de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, o 30 veces más de lo que costó la construcción del estadio Santiago Bernabéu en 1947.

Barra libre de fondos públicos
La documentación de Gobernación deja entrever que hubo barra libre de fondos públicos en los gastos de la memoria histórica franquista, y se acumulan facturas con detalles de gastos por meriendas para familiares de los enterrados en el mausoleo, comidas en restaurantes, salarios, uniformes y ataúdes. Estos últimos, que fueron diseñados por un arquitecto, costaban entre 141 y 550 pesetas, según fuesen individuales o colectivos (para restos sin identificar), y un recuento anual posterior a la inauguración de Valle hablaba de un pago de 333.033 pesetas en este concepto.

Republicanos en el Valle de los Caídos
Además, la historiadora Queralt Solé revela en uno de sus libros que el Gobierno franquista, ante la oposición de algunas de las familias de su bando que se negaban a trasladar los cuerpos de sus fallecidos a Madrid, decidió abordar algunas fosas republicanas para trasladar también esos restos al mausoleo, una maniobra que se ocultó a la opinión pública y a las propias familias afectadas.

Nuevo libro sobre el final de la II República

De: El País

Ángel Viñas y Fernando Hernández reconstruyen el desastre republicano en la Guerra Civil, centrado en el golpe del coronel Casado y el mito del dominio comunista sobre Negrín

18/10/2009

Sobre el final de la Guerra Civil se dispone de una abundante literatura. Está, en gran medida, teñida por los testimonios de vencedores y vencidos. Entre los primeros predominan el júbilo y la mitologización. A la alegría de la VICTORIA se unieron las múltiples y variadas leyendas que presentaron el conflicto como una lucha por la salvación de España y para evitar que la PATRIA (siempre con mayúsculas) fuese a caer en las garras de Moscú. Entre los segundos dominan las querellas durante los largos años del exilio; la angustia por determinar las responsabilidades de la derrota y los intentos de echarlas, en la mayor medida posible, sobre los demás.

(...) La guerra fría, con sus exigencias políticas, ideológicas y militares, indujo a una amplia gama de historiadores, politólogos y simples propagandistas a presentar la guerra española no como un fenómeno precursor de la mundial sino como una muestra, afortunadamente fracasada, de la pugna sistémica. La Unión Soviética habría tendido a establecer en España una República popular avant la lettre, un anticipo de lo que el Ejército Rojo impuso en la Europa central y oriental por la fuerza de las bayonetas. Aunque dictador con rasgos a veces poco recomendables, Franco habría sido el "centinela de Occidente", el visionario que había sabido infligir la primera derrota al comunismo por la fuerza de las armas. En extraña coyunda, conservadores, libertarios, un amplio sector socialista, renegados comunistas, trotskistas y poumistas de gran imaginación llevaron a la literatura una interpretación sobre la Guerra Civil y su final que convenía y alegraba a todos, también a los franquistas. Culminó en tres mitos esenciales:

1. Los republicanos -bajo la férula del PCE y formalmente bajo un Gobierno dirigido por Negrín- mantuvieron la resistencia cuando ya nada quedaba por hacer. Sobre ellos recaen los muertos y la sangre derramada en los últimos meses de la contienda.

2. Ante la repulsa que en los mandos militares y en las organizaciones políticas despertaba tan absurda estrategia, Negrín preparó, en connivencia con los comunistas, un golpe de fuerza que le habría permitido poner bajo su control a los restos del Ejército Popular para así proseguir una resistencia desesperada, que sólo convenía a la URSS.

3. Afortunadamente, gente que no estaba tan alocada y era más sensible a las exigencias de la realidad preparó un golpe destinado a cortar tal deriva.

(...) Todavía hoy destacados historiadores del conservadurismo de habla inglesa argumentan que Negrín, el hombre de la resistencia contra Franco, habría sido, quisiéralo o no, un instrumento del PCE. Los comunistas españoles, lacayos de la Unión Soviética, se habrían comportado como vehículos transmisores de los deseos de Stalin a través de la Internacional Comunista (...).

Tales mitos, que siguen teniendo plena vigencia hoy en día entre los autores pro franquistas y muchas de cuyas manifestaciones asume acríticamente una cierta corriente de historiadores, son el objeto del presente libro. (...) Negrín fue lo más próximo que los españoles de la época tuvieron a una figura de la talla del líder francés (Charles de Gaulle) o a la de un Winston Churchill. Si España no continuara siendo la proverbial madre amarga y su política fuera menos cainita es verosímil que la memoria de Negrín hubiese sido rehabilitada hace tiempo con todos los honores. Aunque ello no haya sido así, como tampoco lo ha sido la épica lucha que una parte sustancial del pueblo español mantuvo contra el expansionismo fascista, ofrece cierto consuelo el que al menos, en el año 2008, su partido decidiera readmitirle póstumamente a la militancia junto con treinta y cinco de sus partidarios, expulsados ignominiosamente de éste en 1946 en los albores de la guerra fría.

(...) Tras dos años y medio de resistencia la República fue derrotada debido a la superioridad y mayor disciplina del adversario y a la continuada retracción de las democracias. Pero su derrota en concreto se configuró también por la desintegración derivada de una dinámica de discordia interna que fue creciendo en intensidad y que dio al traste con cualquier posibilidad de salvación de un mayor número de vidas republicanas.

(...) Demostramos, con documentos en la mano, que Negrín no fue un instrumento de los comunistas; que, al contrario, estos últimos se encontraban en una relación de dependencia cuando no de supeditación con respecto a él; que si bien uno y otros caminaron juntos un largo trecho, hubieron de divergir en el tramo postrero sin que el PCE pudiera hacer nada por evitarlo; que ambos fueron víctimas de los prejuicios y del clima en el momento histórico en que les tocó desarrollar su acción y que, en definitiva, tanto la Guerra Civil como su conclusión deben reinterpretarse desde coordenadas muy diferentes a las utilizadas por la historiografía pro franquista o anticomunista de la guerra fría.

[En la última fase de la guerra] no hubo nunca dos conspiraciones en paralelo, aunque opuestas. Sólo hubo una, la casadista, a la cual se unieron ciertos sectores procedentes de un Frente Popular local relativamente aislado, como era el madrileño. Sus componentes ni representaban a sus partidos y organizaciones nacionales, ni contaban con el menor átomo de autorización, salvo en el caso notorio de los libertarios, brazo armado de la insurrección. En puridad (...) podría hablarse de una conspiración anarco-casadista.

Casado manipuló las esperanzas e ilusiones de los mandos del Ejército Popular, muchos de ellos preocupados por resolver su "pequeño problema personal", y otros deseosos de creer en la posibilidad de una sintonía entre "compañeros". Se basaron en el espíritu corporativo, en la noción de que la política de resistencia sólo hacía el caldo gordo a los comunistas y a los presuntos intereses soviéticos, en la crítica sistemática a Negrín y en la animosidad contra el PCE y que éste se había ganado a pulso. Aprovecharon al máximo la anómala situación constitucional creada por la dimisión de Azaña y el conocimiento por parte de Casado de los movimientos tácticos del presidente del Gobierno, tras recibir alguna de sus confidencias e interceptar sus comunicaciones.

(...) Las razones de la insurrección casadista están claras. Ante todo, la creencia de que al ofrecer en almoneda la cabeza de Negrín y el poder comunista a Franco, éste podría mostrar condescendencia. Pero hubiese bastado con leer, como hizo un diplomático chileno, aquel monumento a la monstruosidad jurídica que fue la Ley de Responsabilidades Políticas -promulgada cuando ya Casado cabildeaba con los emisarios de Franco-, que perseguía con efectos retroactivos (que iban ¡hasta octubre de 1934!) conductas perfectamente amparadas por la legalidad republicana y derivaba de ellas responsabilidades criminales, para darse cuenta de qué forma se manifestaría la proverbial "magnanimidad" del Caudillo.

El desplome de la República, de Ángel Viñas y Fernando Hernández Sánchez. Editorial Crítica. A la venta el 22 de octubre. Precio: 35 euros.

Review of the film "Camino" / Reseña de la película "Camino" (en inglés)

Warning: spoilers below

Over the summer, I ordered a copy of Camino, the Goya award-winning film directed by Javier Fesser. While I had glanced at the stellar reviews the film had received in the Spanish press, to be honest, I had little interest in actually seeing this movie -- mostly, I ordered the film in order to study it. Perhaps my resistance to watching it was due to something as insignificant as the DVD cover, which I kept staring at as I put off watching the film yet another night.

The image of young actor Nerea Camacho, alternately ghostly, angelic, and martyr-like, conjures images of a young nun-in-training. Lying in a hospital bed, bald head covered with a white cloth, Camacho looks instead to be wearing a habit, as if she were illumined from within by a supernatural power. The red slash on her neck and sore on her lip, which can most certainly be read as a kind of stigmata, also made me fear that the film would be replete with graphic hospital scenes of a suffering child, something I don't think anyone can tolerate watching for long.

The image of this young child, and the quote beneath her smiling gaze on the movie poster, "Do you want me to pray for you to die too?," did not intrigue me (as a side note, my DVD copy has the banal phrase "A love story that will touch your heart"). Rather, they caused me to resist opening the DVD for several months. I often do this with films that, deep down, I am probably curious about, but have a certain degree of dread about viewing. A perfect example would be Pan's Labyrinth, which sat in its little Netflix envelope for weeks before I finally got the nerve to watch it (unlike most of my students, I was not impressed by Pan's Labyrinth - I liked El espinazo del diablo better).

On Friday night, around midnight, I finally got the nerve to sit down and digest this film. I knew it would require a bit of extra viewing time (140 mins.), but I had a feeling it would also require patience. And, because Camino does not yet have English subtitles -- something I found strange for such a successful film -- I knew I would have to watch it by myself. I am pleased to report that my review is exceedingly favorable, and I am very glad I had the opportunity to see "Camino." This is a film that is sure to feed active scholarly imaginations from any number of angles, including gender, religion, the body, films featuring child protagonists, fairy tales, etc. etc. Here, it is not my intent to run through the entire film, but rather to note a few significant elements I hope to explore further later on and in a different context.

As is well-known by now, the title of the film, "Camino," has at least three meanings, if not more. As one reviewer put it in ABC, "Camino is the name of the child protagonist. Camino is the title of a work by Josemaría Escrivá de Balaguer, founder of the Opus Dei. Camino is the title of the film by Javier Fesser...." I will add here that "Camino" is, by the way, "The Way," as in the path to salvation. But, thinking for a moment like the professor of Spanish language that I am, interestingly, "Camino" is also the first-person singular of the verb "caminar," which we can take literally and metaphorically here. After the opening scenes of the film, the child Camino does little physical walking, and this is not only due to the effects of the tumor in her spine. Camino's steps, her path, are guided primarily by stories of the lives of the female saints (Bernadette, in particular), her mother - who reminds her daughter Camino that she must thank God for her illness -- and sister-in-absentia, Núria, who is living as an Opus Dei numerary in Salamanca. The other "walking" that Camino does, she does in her imagination, with her father's help, in dreams - and sometimes, in terrifying nightmares - or under the effects of powerful medications to treat her illness.

Though Javier Fesser's screenplay is based on a true-life story, the child at the center of the story was not named Camino, but Alexia (this is not the place for it, but Camino's release generated a great degree of outrage by Alexia's family, as well as the Opus Dei). Although the filmic story takes place in 2001, Alexia died in 1985, and it is in her memory that the film is dedicated, as we see at the end of the film. The poetic license taken by Fesser with the child's name allows us to link Camino's story, albeit tangentially, to the decades prior to her birth.

It is difficult, if not impossible, to ignore that what we have here is a child named after a book published in 1939 (it first appeared in the mid-30s) by the priest (known today as the "Saint of Everyday Life") Josemaría Escrivá de Balaguer (click here for the contents of the book in English). Though the Franco regime and Opus Dei may have had their share of differences, the link between the two cannot be ignored, as we see in this letter addressed by Escrivá de Balaguer to the dictator (my emphasis added):

To his Excellency Francisco Franco Bahamonde, Head of State of Spain

Your Excellency:

I wish to add my sincerest personal congratulation to the many you have received on the occasion of the promulgation of the Fundamental Principles.

My forced absence from our homeland in service of God and souls, far from weakening my love for Spain, has, if it were possible, increased it. From the perspective of the eternal city of Rome, I have been able to see better than ever the beauty of that especially beloved daughter of the church which is my homeland, which the Lord has so often used as an instrument for the defense and propagation of the holy, Catholic faith in the world.

Although alien to any political activity, I cannot help but rejoice as a priest and Spaniard that the Chief of State’s authoritative voice should proclaim that, “The Spanish nation considers it a badge of honor to accept the law of God according to the one and true doctrine of the Holy Catholic Church, inseparable faith of the national conscience which will inspire its legislation.” It is in fidelity to our people’s Catholic tradition that the best guarantee of success in acts of government, the certainty of a just and lasting peace within the national community, as well as the divine blessing for those holding positions of authority, will always be found.

I ask God our Lord to bestow upon your Excellency with every sort felicity and impart abundant grace to carry out the grave mission entrusted to you.

Please accept, Excellency, the expression of my deepest personal esteem and be assured of my prayers for all your family.

Most devotedly yours in the Lord,
Josemaría Escrivá de Balaguer
Rome, May 23, 1958

While director Javier Fesser makes no overt references to the war, postwar or Francoism, he seems intent on reminding his viewers that, for the duration of the film, we will live with Camino, her parents and sister in what is, in many ways, an anachronistic realm -- the spaces Fesser portrays often reflect inherently Francoist ideologies regarding gender roles and religion. Several elements help foster this impression, such as the use of black and white; conservative dress (particularly by female characters); the emphasis on domestic chores; gender segregation and the exaltation and banning of certain books. For example, writings by Saint Teresa of Avila -- a figure who, like Isabel la Católica, was continuously promoted under Francoism as the ideal woman -- are emphasized ("Nada te turbe, nada te espante....Sólo Dios basta"), while in one scene, Cela's La colmena (significantly, also the name of the children's school) is thrown into the box marked "No aptos."

Initially, the film's use of black and white took me by surprise, since the DVD cover is in color, as are the scenes portrayed on the back. However, black and white is an essential part of the film's appeal. In the first scenes, I was momentarily tricked into thinking Camino was set in the Francoist 50s. I also expected a gradual shift to color, which did not happen. The opening image of a conservatively-dressed woman carefully ironing a stack of clothing harkens back to photos of members of the Sección Femenina, not of modern women in the early 21st century. I think that this is, in fact, Fesser's point, which I feel he handles quite masterfully. I was impressed that Fesser did not need to (or want to?) allude directly to Francoism -- though perhaps softer here, there are certainly trace elements of the stifling environments found in novels of 50s Spain, like Nada or Entre visillos, particularly in the panoptic role played by Carme Elias, Camino's mother, and in representations of female abnegation throughout the film.

In many ways, Camino is really less about a suffering child of the Opus Dei -- and I am hesitant to call it a "love story" as my DVD cover puts it - and more about the different ways in which people respond and relate to death and dying. Thankfully, the film leaves viewers with a certain degree of mystery regarding Camino's "afterlife."

In what I found to be one of the most disturbing scenes, at the end of the film, doctors, nurses, priests and family members surround Camino's bedside as if they are watching a reality TV show. When Camino speaks, semi-conscious, near death, in response to what she sees before her - in her mind - one of the priests at her bedside begins to clap and is joined by others in the room. The crowd's response is shaped by what it expects to hear -- perhaps, what it needs to hear -- from Camino. Is this faith? It would not seem to be an appropriate definition of this term. It is significant that the director allows viewers to share Camino's vision, which does not correspond to the narrative put forth throughout the film by patriarchal Church figures and its followers. Camino's body, like that of a martyred saint, is a sacrificial offering. And in many ways, Camino has also had to sacrifice her autonomy of mind and spirit. It is difficult to see how this process could be voluntary in a child. But as Fesser reminds us, Camino's thoughts and words -- her ending -- ultimately still belong to her.

Highly recommended. Note: I am not a fan of mice.

Citas sobre Franco

El blog Olvida tu equipaje ha colgado una larga lista de citas sobre Franco. En caso de que no hayáis visto esta web, la recomiendo porque han publicado artículos y programas muy interesantes y relevantes para los blogs memorialistas (estoy pensando en un programa sobre el Maquis de hace unos meses). El post de las citas va sin comentarios, porque no hacen falta.

Hay muchos nombres que desconozco en la lista, pero hay otros que confirman lo que ya sabía. Esta cita, por ejemplo, de Julio Iglesias, no me extraña tanto: "Nunca tuve una actitud en contra del general Franco. Ahora, con distancia y sin ira, estoy absolutamente convencido de que Franco ha sido la persona que ha conocido al pueblo español."

foto de Julio Iglesias de la época en que -- GASP! -
lo escuchaba a diario para aprender español

[Aparte: Cuando yo empezaba a aprender español en los años 80, no se podía comprar música en español como hoy día, que está en todas partes. La única música disponible en el noreste de Ohio -- o así me parecía en aquel entonces - era la de Julio Iglesias (excepto en mi clase de español, en que la profesora, que había nacido en Gijón, nos tocaba temas de Mecano). Recuerdo que les volvía locos a mis padres, tocando canciones como "Un canto a Galicia" o "Me va" y no entender apenas 5 palabras].

Como las citas están fuera de su contexto original, no sabemos cuando se pronunciaron, ni en qué circunstancias. Muchas parecen ser de durante la dictadura, o de justo después de la muerte del dictador. Realmente es posible que tanta gente siga pensando como Isabel Pantoja? En un momento la artista reflexionaba nostálgicamente: "A Franco....le tenía un gran cariño. Sin conocerle personalmente, su imagen me infundía confianza y cariño."

Leer estas citas y ver a los fanáticos de Falange en Pamplona el otro día yuxtapuestos con las fotos de fosas comunes o conmemoraciones de represaliados me hace preguntar, al igual que el autor del blog Olvida tu equipaje, si "en Alemania, la apología del fascismo es delito," por qué no será así en España?

Valle de los Caídos - "la mayor fosa común de España"

De: Público

Tumba faraónica para un Dictador

Durante el franquismo, miles republicanos fueron exhumados y trasladados sin consentimiento al Valle de los Caídos

QUERALT SOLÉ - 04/10/2009 08:00

El 9 de abril de 1959, pocos días después del 20 aniversario conmemorativo del final de la Guerra Civil y de la inauguración del monumento, habían entrado en la Cripta del Valle de los Caídos 10.001 restos de civiles y soldados, franquistas y republicanos, muertos durante la contienda y que hasta entonces habían permanecido bajo tierra, en centenares de fosas comunes repartidas por todo el Estado. En junio de 1983 se inhumaba el último resto en la Basílica: provenía de la provincia de Barcelona y los familiares habían solicitado expresamente su traslado al Valle de los Caídos.

En los años ochenta, ya en democracia, aún existía la posibilidad de ser enterrado junto al dictador; en los años 50, 60 y 70 no hubo opción, y muchos restos fueron trasladados hacia Cuelgamuros con el absoluto desconocimiento de sus familiares, tanto republicanos como, también, franquistas.

En 1958 empezó un movimiento de tierras que abarcó todo el territorio español para ir llenando de antiguos "mártires" y "héroes" las cavidades construidas expresamente en los laterales de la basílica y del altar mayor.

El proceso se realizó con absoluta transparencia, se publicaron anuncios ofreciendo la posibilidad de la inhumación en el Valle de los Caídos en los principales periódicos estatales y en los Boletines Oficiales de todas las provincias.

Pero las respuestas no fueron ni mucho menos las que el régimen esperaba. Las solicitudes individuales de los familiares de los "mártires", los represaliados en la retaguardia republicana, distaron tanto de las previsiones que se decidió incrementar las exhumaciones de fosas de soldados franquistas muertos en el frente, así como las fosas de los soldados republicanos a los que también se optó por trasladar, en este caso, sin informar a los familiares.

Fueron los Gobiernos Civiles los que centralizaron la recogida de información respecto de los lugares en que existían fosas, también sobre las "zanjas de rojos" de las que los ayuntamientos preguntaban qué hacer con ellas. Y no sólo de soldados rojos: se desconoce aún el número de fosas de civiles, represaliados en este caso en la retaguardia franquista, que también se exhumaron y se trasladaron al Valle de los Caídos. Exhumación en este caso es un eufemismo: los restos óseos se sacaban de la tierra que durante veinte años los había acogido con pico y pala, se metían en cajas de madera de pino, siempre de la misma medida, dónde podían caber les restos de hasta 15 personas. Estando todos ellos mezclados se trasladaban al Valle de los Caídos, dónde al llegar se les rezaba un responso y servían para ir llenando la monumental cripta.

En su mayoría, de los civiles y soldados franquistas se sabían los datos: en 1939 había sido un ejército vencedor que durante 20 años preservó la información de los lugares dónde se habían abierto grandes fosas: en el Ebro, en Teruel, en Madrid... Los soldados habían sido enterrados con botellas en las que se incluía su filiación; los civiles se habían servido de la Causa General para recuperar los restos de sus allegados. En cambio, los republicanos habían perdido la guerra, y con ella cualquier posibilidad de localizar las grandes fosas de soldados y civiles, unas fosas que ahora cuesta tanto abrir y que entones el régimen utilizó para llenar de huesos lo que sería la tumba del Dictador.

Los nombres de los que están enterrados con el Dictador se conocen: los listados del mismo Valle de los Caídos se pueden consultar libremente, igual que la documentación custodiada en el Archivo General de la Administración o en el Libro de los Muertos de la Biblioteca del Palacio Real de Madrid. Pero muchos de los familiares nunca fueron informados. Y más allá de los nombres que se conocen, hay miles, decenas de miles de restos que fueron trasladados sin conocer su identidad, la mayoría soldados republicanos. Las cifras no pueden ser exactas: 20.000, 30.000, ¿40.000 quizás? Muchos de los que lucharon en su día contra el Dictador ahora están forzados a acompañarle en la mayor fosa común de España, la única tumba de la Guerra Civil, la tumba del Dictador que por más restos de los que se envolviese no le pueden hacer sombra alguna en un monumento pensado, ideado y construido para perpetuar con cemento lo que fue el régimen franquista.

Sobre el Valle de los Caídos y los republicanos enterrados allí (en inglés y español)

Gracias a mi hermana por enviarme el enlace a esta breve noticia en inglés. La noticia contiene un enlace a un reportaje de 2005 en torno al Valle de los Caídos. Me alegra ver que se esté empezando a cubrir este tema en Estados Unidos. La noticia original, publicada en Público y otros medios españoles, aparece al final de este post.

Thanks to my sister for sending me the link to this tidbit. The piece contains a link to a 2005 report on Valle de los Caídos. I'm glad to see that this topic is starting to be covered in the U.S. The original story, published first in Público and other Spanish media, appears at the end of this post.

De: NPR (National Public Radio)

Spain Will Try To I.D. Tens Of Thousands Buried At Franco's Tomb

By Mark Memmott

Spain's government is going to try to identify tens of thousands of victims of the country's 1936-39 Civil War who were buried at a mausoleum where the remains of dictator Gen. Francisco Franco also reside.

There may be as many as 60,000 bodies -- many who were opponents of Franco's government -- interred at the site, in the Valley of the Fallen (Valle de los Caidos) outside Madrid.

According to Agence France Presse:

The mausoleum was built between 1940 and 1958 on General Franco's orders. But lacking enough bodies of his own supporters to fill it, his regime ordered that remains from the mass graves of Republican soldiers and sympathizers (Franco's opponents) should be transferred there.

Franco died on Nov. 20, 1975. A 2007 law banned what had become annual Masses held at his tomb on the anniversary of his death.

Then yesterday, the Associated Press says, the parliament "approved a proposal for the government to try to account for all the bodies within six months, and to help in exhuming them if relatives wish."

In 2005, NPR's Jerome Socolovsky filed this report for Weekend Edition Sunday
about the ongoing controversy over what to do with Franco's tomb:



De: Público

Los republicanos saldrán del Valle de los Caídos

El Gobierno se compromete a financiar la exhumación de los restos enterrados junto a Franco sin el consentimiento de sus familias. Miles de cadáveres fueron robados para rellenar nichos

DIEGO BARCALA - Madrid - 30/09/2009 19:25

El profesor Joan Pinyol ve desde hoy más cerca su deseo de pisar "una única vez" el Valle de los Caídos. Será cuando vaya a recoger los restos de su abuelo, el soldado republicano Joan Colom, robados por el Gobierno franquista en Lleida, en 1965, para rellenar los columbarios que rodean las tumbas de los golpistas Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera.

El Gobierno aceptó hoy buscar, identificar y pagar las exhumaciones de aquellas víctimas del franquismo cuyos restos reposen en el valle de Cuelgamuros sin el consentimiento de sus familias, tal y como aprobó el Congreso.

La propuesta partió de los diputados Joan Herrera (ICV) y Uxue Barkos (Nafarroa Bai). De forma imprevista, el PSOE apoyó la idea. Fue gracias al compromiso del Ministerio de Presidencia de entregar subvenciones, en el marco de la Ley de la Memoria Histórica, para hacer exhumaciones en el Valle de los Caídos. Fuentes de la vicepresidencia del Gobierno reconocieron el valor "particular" de los robos de cuerpos que "no fueron recogidos en la redacción de la ley".

El PP rechaza la devolución

El PP rechazó la devolución a las familias porque considera que el Valle de los Caídos debe regirse "como cualquier otro cementerio". Bajo este argumento, señalaron que la competencia para trasladar cuerpos "corresponde a la Comunidad de Madrid o al Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial", según defendió el diputado Jorge Fernández.

Pinyol se mostró esperanzado tras conocer el acuerdo. "Es de justicia que sea el Estado el que pague la exhumación, puesto que fue un Gobierno el que profanó la tumba de mi abuelo en Lleida", recordó. Ahora espera que la aceptación del Ejecutivo del mandato del Congreso incluya la identificación genética de los restos. El Gobierno asumirá esta petición siempre que sea a través de la subvención económica de algún proyecto.

"Es posible que los huesos estén muy deteriorados. Alguno dirá que ha pasado mucho tiempo y que no tiene sentido moverlo, pero lo mismo sirve para preguntarse por qué alguien lo sacó de la fosa 26 años después de enterrarlo", reflexiona Pinyol.

El diputado Joan Herrera argumentó su proposición no de ley girando en torno al sufrimiento de los descendientes. "La viuda de Colom acudió a la fosa a recuperar el cuerpo y alguien le dijo que estaba debajo de otros restos y que sería inútil buscarlo. Imaginad el sufrimiento de esa mujer que ponía flores en un cementerio donde no estaba su marido", relataba.

El "Omaha Beach" madrileño, según los conservadores

El diputado del PP destacó que el Valle de los Caídos es un "lugar de culto, mitad basílica, mitad cementerio, similar a lo que puede ser el cementerio de Omaha Beach" en Normandía. Argumento tan peregrino no ofendió a Pinyol, que se limitó a reflexionar: "Era previsible". El PP defendió que la idea original del Gobierno franquista era avisar a las familias del traslado y, según ellos, así se hizo.

La investigación realizada por Pinyol señala justo lo contrario. Según los documentos que se conservan en el archivo histórico de Lleida, las órdenes que el Gobierno envió a los ayuntamientos y Gobiernos civiles sí decían que se avisara a las familias. Pero se produjo un suceso inesperado. Algunas familias franquistas, como la del candidato de la CEDA asesinado en 1936 José Calvo Sotelo, el catedrático Arturo Soria o víctimas de Paracuellos del Jarama se negaron al traslado de sus cuerpos.

"Eso debió trastocar los planes y decidieron tirar de los republicanos", interpreta Pinyol, que llevó su caso a un juzgado de San Lorenzo de El Escorial junto con Fausto Canales, hijo de otro fusilado cuya fosa fue profanada para la inauguración del monumento, en 1959. Canales intentó exhumar en 2000 en un pueblo de Valladolid los restos de su padre y encontró sólo restos que los franquistas se dejaron en el traslado del cuerpo.

El Gobierno acató lo acordado en la comisión constitucional y debe ahora redactar, en un plazo máximo de seis meses, un censo de las víctimas que fueron trasladadas a Cuelgamuros. El 65% de los traslados se produjo antes de 1964 y el resto fueron produciéndose hasta 1983. El Gobierno de Felipe González decidió interrumpir el goteo de traslados con un acuerdo firmado entre Patrimonio Nacional y la abadía benedictina que gestiona el Valle de los Caídos.

Blog sobre el Pazo de Meirás

En uno de los primeros posts de este blog, colgué una noticia sobre el Pazo de Meirás, un lugar que en los últimos días ha vuelto a aparecer en las noticias. En junio de 2009 el Tribunal Supremo de Galicia determinó que esta casa veraniega de Franco y compañía sería un bien de interés cultural y por lo tanto, abierto al público. Hoy Agencias/El Plural ha publicado lo siguiente:

“Es su obligación”, apunta el conselleiro de Cultura

La Xunta denunciará a los Franco si no abren el Pazo de Meirás

ELPLURAL.COM / AGENCIAS

Esta semana, el conselleiro de Cultura, Roberto Varela, ha advertido a la familia Franco de que la Xunta procederá a la imposición de "sanciones" si no cumple con "lo que determina la ley" y abre al público el Pazo de Meirás, declarado por el anterior Gobierno como Bien de Interés Cultural (BIC).

"La sentencia del Tribunal Superior de Xustiza ya rechazó el recurso y, por tanto, la familia Franco tiene la obligación de abrir el pazo", aseguró Varela en una rueda de prensa. El conselleiro también dejó claro que el Gobierno regional no puede abrir el Pazo porque es una propiedad privada. “Deben abrirlo ellos, y, si no, procederemos a las sanciones", agregó.

“Estará encima”
En este sentido, destacó que su departamento va "a estar encima" para que se haga efectiva la sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que desestimó el recurso de súplica presentado por Carmen Franco Polo contra el auto que previamente rechazó establecer medidas cautelares y suspender la declaración como Bien de Interés Cultural el Pazo de Meirás, informa Europa Press.

Bien de Interés
Además, el conselleiro desvinculó el cumplimiento de la sentencia con el proceso abierto en el Tribunal Supremo (TS) a raíz del nuevo recurso de la familia del dictador. "Independientemente de que haya una sentencia en Madrid por el nombramiento de BIC, se va a aplicar la misma normativa que se tiene que aplicar a todos los bienes que fueron declarados de interés cultural", concluyó.

Para los interesados en el tema, existe un blog muy actualizado sobre el Pazo de Meirás. Es en gallego y se llama "O Pazo de Meirás." No se limita a la relación de Franco con el Pazo -- incluye posts dedicados a Emilia Pardo Bazán, y audios y videos relacionados. Además, hay varias fotos del franquismo que puedan ser de interés histórico y cultural. El blog empezó en marzo 2008 y sirve como una hemeroteca virtual para toda la prensa en torno a este lugar.

De revisionismo(s) histórico(s)

Interesante comentario intergeneracional del 22 de julio, de Vergara en Territorio Vergara.

De estatuas

"Cuando las estatuas mueren, conviene enterrarlas para que no huelan."

El Roto, El País, 27.4.09

Este dibujo de El Roto me hace pensar en la retirada de la última estatua ecuestre de Franco en marzo 2005. ¿Dónde están el dictador de piedra y su caballo actualmente? ¿Qué hacen ahora que ya no ocupan su pedestal en Nuevos Ministerios? ¿Quién los vigila? ¿Qué significa "enterrar" una estatua? ¿Ojos que no ven, corazón que no siente?

Si Franco hubiera muerto en el 36. . .

En la literatura y el cine del Holocausto hay muchas historias de intentos de matar a Hitler. También las tiene España sobre la figura de Franco. A veces son inventadas, pero otras veces no. Tal es el caso del cabo José Rico (ver imagen abajo, de El Mundo), que en 1936 intentó matar a Franco de un tiro.


Un año después de este asesinato fracasado, Rico murió fusilado, escribiéndoles a sus padres esta carta:

«Me fusilan al amanecer. El capitán Navarro me ha preguntado si quiero algo. "Vivir", le he dicho, y no ha sabido qué responderme.Le he pedido que vea de localizar a Manuel y le entregue mis pertenencias para que se las haga llegar a mi familia. Dice que no me preocupe, que hará todo lo que esté en su mano para ayudarme, y cuando se ha despedido me ha rogado de nuevo que no pierda la esperanza porque el Caudillo, como llaman al Franquito, puede indultarme en el último momento. No lo creo. ¿Cómo se prepara uno para morir? ¿Cómo se despide de la vida y de sus seres queridos? Tengo miedo y no sé cómo reaccionaré cuando esté ante el pelotón de ejecución. Me gustaría mantener la dignidad, pero ¿cómo? Padres, no se culpen de nada, porque de nada tienen la culpa, como tampoco me culpo yo de mis acciones. Sufro por usted, madre, porque sé que mi muerte le va a partir el corazón, pero tiene que ser fuerte.Se lo pido con todas mis fuerzas. Tiene a mis seis hermanos, que la necesitan más que nunca. Yo cuidaré de todos desde el otro mundo. Adiós a todos. Les quiere, José».

El escritor Carlos Fonseca, quien antes publicó Trece rosas rojas, sale con otra novela ambientada en la guerra, Tiempo de memoria. En Tiempo de memoria Fonseca recupera la historia de José Rico por medio de un catedrático de historia, que, hurgando en los archivos, encuentra la carta que el cabo les escribió a sus padres. El libro se describe así:

Ernesto, catedrático de Historia, encuentra en el archivo del Tribunal Militar, una carta enviada en el año 37, en la que un alto cargo comunica a los padres del cabo José Rico que su hijo ha sido fusilado. El documento despierta el interés del historiador que se va adentrando en la biografía de este joven destinado en Ceuta el año del levantamiento militar. En un arranque de valentía, compromiso con la República e inocencia, cuando José Rico se entera de que el jefe del Estado Mayor, Francisco Franco, va a recalar en Ceuta antes de iniciar su marcha hacia la península, propone a sus compañeros disparar contra él durante el encuentro que tiene previsto realizar con los soldados. Franco nunca departirá con ellos, sin embargo, alguien delatará las intenciones de los insurrectos. Antes de que el jefe del Estado Mayor parta hacia la península, todos estos son encarcelados y más tarde fusilados. Durante los días que permanece en prisión, José Rico escribe un diario. En él cuenta su desesperación, la angustia que siente por el dolor de su familia y el horror ante lo que está sucediendo. Ernesto lee este diario y con los apuntes biográficos de José Rico, decide seguirle el rastro hasta dar con Toño, hermano de Rico y único miembro de la familia que queda vivo. Toño es el último testigo que puede dar cuenta del sufrimiento que supuso la guerra civil y la posguerra para familias anónimas cuya historia, una vez fallecidos los protagonistas, apenas quedará en algunos.

Carlos Fonseca dice que tiene una preferencia para historias "desde el punto de vista de la gente anónima."Después de esta nueva novela, la figura de José Rico promete no continuar desconocida.

Últimamente, quizás con motivo del 1 de abril, se han visto más "especulaciones" del tipo, "¿qué habría pasado si. . . X. . .?" Estas preguntas son imposibles de contestar, pero es necesario hacerlas porque supone leer la trayectoria de la historia de una forma no lineal, y suponer que puede haber habido otra evolución o conclusión al final.

Para más información sobre la novela de Fonseca y José Rico:

• entrevista con Carlos Fonseca en Público
• "El cabo que quiso matar a Franco" (artículo detallado de 2007 sobre un homenaje a José Rico)
• "Quiso matar a Franco el 19 de julio" (artículo publicado en el suplemento Crónica, de El Mundo el 29.3.09)
  

Revisionismo histórico

Carlos Fabra. Foto de www.eltorrenti.com

De: www.diarioinformacion.com

Fabra edita un libro que niega el golpe militar de 1936 y justifica a Franco

La Diputación de Castellón ha editado un libro del coronel José Luis Lapeña Carrasco (1929-2005) que cuestiona que el levantamiento de 1936 fuera un golpe militar y justifica las actuaciones de Francisco Franco que dieron lugar a la Guerra Civil.

ALFONS GARCIA Franco, escribe el oficial, colaboró a partir del 18 de julio de 1936 con las demás fuerzas sublevadas "con el fin de dar a España un Régimen de Justicia, Paz, Orden y Armonía para todos los españoles".

La obra, la última publicada por la corporación que preside Carlos Fabra dentro de su colección Memòries, fue presentada por el vicepresidente y diputado de Cultura, Miguel Ángel Mulet, durante la última Feria del Libro de Castellón, en mayo de 2008, pero pasó sin pena ni gloria. El documento contiene, sin embargo, afirmaciones que pueden ser muy polémicas y que chocan con la historiografía establecida, en especial en lo que toca a la contienda entre 1936 y 1939.

Ésta, dice España, sueño imposible, que así se llama el libro, "no será un golpe militar al estilo de los del siglo XIX", sino que es vista como un conflicto entre dos partes "con ideas distintas e irreconciliables". En la zona "nacional", afirma Lapeña, "prevalecerá la visión del mundo de la clase media española, con sus valores y con sus defectos"; en la "republicana" -nótese la diferencia en los juicios-, "se intentará de cara al exterior disimular una mercancía anarquista, sindicalista o comunista, claramente proletaria, con la bandera de un liberalismo burgués, tranquilo y europeo, que conseguirá engañar durante algún tiempo a muchos ingenuos".
Así, continúa, mientras "la conciencia religiosa dará razón y sentido a toda una generación de jóvenes que irán a la muerte alegremente por su fe" (los franquistas), la "exaltación revolucionaria" producirá en el otro bando "un espíritu de lucha y una tenacidad dignos de mejor causa".

Si el alzamiento "nacional" no fue un golpe militar, según Lapeña, sí que lo fue, en cambio, lo que se produjo tras la victoria del Frente Popular en las elecciones del 16 de febrero de 1936. Este triunfo "había dado a trabajadores, parados y revolucionarios, una patente de impunidad alejada de todo principio de orden y autoridad". El Gobierno salido de las urnas "no hará otra cosa que ceder constantemente, ante el empuje revolucionario, que quiere imponerse y dominar toda España". "Era un auténtico golpe de Estado" que tenía como modelo la revolución rusa.
La tesis del coronel es, así pues, contraponer un intento de rebelión de corte bolchevique manejada desde Moscú -"la URSS actuaba en España como si esta fuese una República Socialista Soviética más", dice- con la resistencia de las clases medias españolas contra el comunismo y en favor del catolicismo.

El autor subraya así el apoyo de Pío XI al "Movimiento Nacional" y la declaración del cardenal primado de Toledo, Isidro Gomá: "Debe reconocerse que la guerra de España es una verdadera cruzada en pro de la religión católica".

de www.elplural.com

Edita un libro que defiende a Franco y niega que el levantamiento fuera un golpe militar

Fabra, de presunto corrupto a presunto nostálgico del franquismo

La Diputación de Castellón, donde gobierna el popular Carlos Fabra (imputado en nueve delitos de corrupción), ha editado un libro del coronel José Luis Lapeña Carrasco que cuestiona que el levantamiento de 1936 fuera un golpe militar, y justifica las actuaciones de Franco que dieron lugar a la Guerra Civil. La obra, según subraya Fabra en las páginas de presentación, se explaya en los momentos más cercanos de la historia de España dado su "gran conocimiento de causa".

“Franco - escribe el coronel José Luis Lapeña (1929-2005) en su libro- colaboró a partir del 18 de julio de 1936 con las demás fuerzas sublevadas "con el fin de dar a España un régimen de justicia, paz, orden y armonía” para todos los ciudadanos, segú relata el diario Levante.

La República "anarquista"
El libro, que se llama "España, sueño imposible", sostiene que la guerra no fue "un golpe militar al estilo de los del siglo XIX", sino que se trató un conflicto entre dos partes "con ideas distintas e irreconciliables". En la zona "nacional", prevaleció "la visión del mundo de la clase media española, con sus valores y con sus defectos"; en la "republicana" -nótese la diferencia en los juicios-, se intentó "de cara al exterior, disimular una mercancía anarquista, sindicalista o comunista, claramente proletaria, con la bandera de un liberalismo burgués, tranquilo y europeo, que conseguirá engañar durante algún tiempo a muchos ingenuos". Así, mientras "la conciencia religiosa" dio "razón y sentido a toda una generación de jóvenes" que fueron "a la muerte alegremente por su fe" (los franquistas), la "exaltación revolucionaria" produjo en el otro bando "un espíritu de lucha y una tenacidad dignos de mejor causa".

Franco no protagonizó un golpe militar
Si el alzamiento "nacional" no fue un golpe militar, según Lapeña, sí que lo fue, en cambio, lo que se produjo tras la victoria del Frente Popular en las elecciones del 16 de febrero de 1936. Este triunfo "había dado a trabajadores, parados y revolucionarios, una patente de impunidad alejada de todo principio de orden y autoridad". El Gobierno salido de las urnas, insiste, no hizo "otra cosa que ceder constantemente, ante el empuje revolucionario", que quiso "imponerse y dominar toda España". "Era un auténtico golpe de Estado" que tenía como modelo la revolución rusa.

La derecha más acérrima
Las tesis de Lapeña se inscribe en la línea abierta por autores pro Franco como Stanley G. Payne, Pío Moa y César Vidal desde finales de los noventa, momento que coincide con la redacción del libro del militar de Castelló, en 1998.

Otra estatua de Franco se despide

Lo maravilloso de internet es poder terminar en un sitio donde no habías esperado llegar. Hoy - ya no me acuerdo de cómo - he descubierto un nuevo blog, Santander sin Franco.

Hace poco en este blog hablé de la retirada de la estatua ecuestre de Franco en Santander, y recordaba la que se hizo de madrugada en Madrid en marzo 2005. El blog Santander sin Franco, cuyo subtítulo es Crónica de las últimas horas del culto al dictador en la ciudad. Santander, por fin, capital constitucional, tiene las últimas imágenes de la despedida del dictador en su caballo, la que, en este caso, tuvo lugar a una hora respetable de la mañana para que todo el mundo presenciara el acto. Las fotos son realmente estupendas, especialmente las en que se puede apreciar a las personas vigilando la operación bajo paraguas, muchas de ellas sacando cámaras digitales o móviles para grabar una pequeña escena de la historia del siglo XXI (y del pasado siglo también) en España. Reproduzco una de ellas aquí, porque parece hablar de una memoria bajo construcción, como toda memoria.


Quizá lo mejor de Santander sin Franco ha sido la re-escritura creativa del último parte de guerra de Franco por el autor/a del blog, que firma con el nombre de Penélope Glamour: "En el día de hoy, cautiva y desarmada la estatua del dictador Franco, las fuerzas democráticas han alcanzado su último objetivo constitucional en Santander. El elogio a la dictadura ha terminado."

Las guardianas de la memoria dictatorial

¿Por qué son las mujeres que se empeñan tanto en defender a sus padres y esposos cuando han sido dictadores? ¿Será una manera de proteger el legado patriarcal, o de re-conectarse con esa gran figura ausente? ¿Es una forma de generar interés en la figura de estos hombres, cuando ya queda poco? ¿De generar dinero por contar al público algún detalle desconocido hasta ahora? ¿O es su intento de re-escribir el pasado histórico para las generaciones venideras que juzgarán (ya lo han hecho) a estos hombres?

A través de la novela El cuarto de atrás de Carmen Martín Gaite (Barcelona: Destino, 1978), C., la narradora, relata sus recuerdos de la hija de Franco, Carmencita. Aquí, C. recuerda ver con su hija y una amiga de esta el entierro de Franco en la tele de un bar:

Y ya me parecía emocionante verla seguir andando hacia el agujero donde iban a meter a aquel señor, que para ella era simplemente su padre, mientras que para el resto de los españoles había sido el motor tramposo y secreto de ese bloque de tiempo, y el jefe de máquinas, y el revisor, y el fabricante de las cadenas de engranaje, y el tiempo mismo. . . [. . .] me parecía imposible explicarles mi repentina emoción a la vista de Carmencita Franco, huérfana de ese padre sempiterno, que a veces se retrataba con ella para la prensa en habitaciones inaccesibles, durante las breves pausas de su dictatorial vigilancia (119).

Unos 30 años después de la publicación de esta novela, y como para coincidir con el aniversario de la muerte de su padre, Carmencita Franco ha publicado, gracias a la ayuda de los historiadores Jesús Palacios y Stanley Payne, un libro de memorias de Franco, titulado sencillamente, Franco, mi padre. Según un artículo publicado en el diario ABC, "la duquesa ha decidido hablar a inciativa propia, cuando ha cumplido 82 años, los mismos con los que falleció el dictador." Mientras que algunos califican el libro como las memorias de Carmencita Franco, otros lo han tachado - como en el caso del artículo de ABC - de un "libro biográfico" escrito por Palacios y Payne, y con la colaboración de Carmencita. Sea lo que fuere, es de notar que es realmente la primera vez desde la muerte de su padre que Carmencita ha hablado públicamente de él.

Me parece significativo también el vínculo entre la fecha de la muerte de Franco y el cumpleaños de Carmencita, especialmente porque sólo la semana pasada, Lucía Hiriart, la viuda de Augusto Pinochet, también ha hablado con la prensa chilena sobre su marido, el que murió hace 2 años el 10 de diciembre de 2006 (en el cumpleaños de ella). Es decir, para estas mujeres (y tal vez especialmente para Hiriart), los cumpleaños están íntimamente conectados con la muerte de dictadores que -- por difícil que sea pensarlos así - para ellas eran padre y marido ante todo. Cumplir años, entonces, es cumplir también con la misión familiar: rectificar en libros y entrevistas las versiones que se cuentan de Franco y Pinochet. A la vez, Carmencita Franco y Lucía Iriart pueden humanizar a los ex-dictadores al demostrar su lado íntimo y familiar.

Por su parte, Carmencita Franco afirma que su padre no era una figura especialmente cariñosa con ella: "no se ocupaba mucho de mí, porque al ser yo mujer, de mi educación siempre estaba mucho más pendiente mi madre." La hija de Franco también dice que a este no le molestaba que lo caracterizaran de "dictador" ya que "al fin y al cabo era una dictadura, y a él, en su época, la Dictadura de Primo de Rivera le parecía que era buena, no estaba tan demonizada como ahora, que cualquiera podría decir: '¡Ufff, una dictadura!, ¡llamarme dictador a mí!'; y eso no le molestaba porque comprendía que lo era. Y a mi madre tampoco" (ver más citas de la dossier de prensa aquí). La hija de Franco también admite que durante la dictadura franquista había represión, pero parece querer deshacerse de este tema cuando dice que no era algo de que se hablaba en casa.

Al igual que Carmencita Franco, la viuda de Pinochet, Lucía Hiriart, nunca ha tenido el afán de hablar con la prensa; sin embargo, en una entrevista con la revista chilena Qué Pasa, parece que ha querido usar la oportunidad para sacar a la luz todo lo que sufrió el ex-dictador poco antes de morir (esta historia es también una que se ha relatado muchas veces de los últimos días de Franco): "Él se fue de este mundo con el convencimiento de la gran injusticia que cometieron en su contra. [. . .] Lo calumniaron tanto... además de todas las injusticias que se dijeron con respecto al papel que tuvo como Presidente de la República."

Es interesante examinar los comentarios de Carmencita Franco y Lucía Hiriart con respecto a lo que dicen sobre el estado aparentemente estable y próspero en que Franco y Pinochet dejaron sus respectivos países. Carmencita Franco: "Yo soy su hija, pocas sombras le voy a dar. Y las luces más importantes creo que fueron elevar el nivel de vida, la seguridad social, preocuparse mucho de la gente para poder crear una clase media que hoy existe y que antes de mi padre no existía. Eso es lo más importante que consiguió." Lucía Hiriart: "Resulta que después de 17 años entregó el país en forma espléndida, de manera democrática, y hoy dicen que ¡nada de eso se hizo! ¿Todo se ha hecho en estos últimos 20 años?" Las dos mujeres siguen la el argumento exacto de cualquier dictadura - que trae estabilidad económica y seguridad para la gente. En otras palabras, no es una dictadura, sino una "dictablanda," como me habría dicho Pilar, la señora con quien me quedé por unas semanas en 2005.

Vale mencionar también la forma en que Hiriart manipula la idea de la memoria para su propio uso. Para Hiriart, es ofensivo lo que la gente ha hecho con la memoria de su marido: "Lo más duro es que aun cuando mi marido ha muerto y no le pudieron encontrar nada ilícito, hasta hoy sacan a relucir cosas y ofenden su memoria. Eso es muy duro" (el énfasis es mío).

Debe de ser muy difícil escuchar un comentario así para la gente cuyos parientes perecieron en la dictadura chilena, al igual que cuando, en España, se escucha el mantra viejo de "no reabrir heridas" o no "remover el pasado" cada vez que surge un tema relacionado con la memoria histórica, como las iniciativas del juez Garzón. Tal vez estas mujeres, que ya tienen unos 80 años, sienten que ya no hay nada que perder si hablan.

Siempre que piense en Carmencita Franco, pienso en el vídeo conocido de ella (abajo, con perdón por la última imagen) cuando niña, hablando a "todos los niños del mundo" que aún están "en poder de los enemigos de mi patria." En el vídeo, se puede apreciar cómo se mueven los labios del dictador mientras Carmencita hace el esfuerzo de reproducir correctamente el mensaje para los oyentes y espectadores. La manipulación de los niños para fines políticos es un tema que me da rabia, en cualquier contexto. Y aunque Carmencita es ya muy mayor, aquí es sólo una niña, que imita como una muñeca al ventríloquo de su padre. En cierto sentido, es lo que sigue haciendo hoy, como Hiriart. Las mujeres que son las guardianas de la memoria dictatorial no hablan mucho, pero cuando lo hacen, hay que mirar, como en el vídeo de hace tantos años, la boca del padre o del marido, y ver el origen del mensaje. Es lo que hace una dictadura. Sigue reproduciendo el mismo mensaje año tras año, aún después de terminada.

La estatua de Franco en Santander

En 2005, unos meses después de la retirada de la última estatua de Franco de Madrid (arriba), estuve en Nuevos Ministerios tomando algo con un amigo cuyas creencias políticas, por casualidad, difieren radicalmente de las mías. Estuvimos, que yo recuerde, más o menos al otro lado de la calle de donde había estado la estatua ecuestre hasta marzo 2005. En ese momento, había un pedestal sin nada encima: era obvio que algo importante había ocupado su lugar hasta hace poco. Me iba a atrever a comentar algo al respecto, pero al ver la mirada de mi amigo, me detuve. Lo estábamos pasando bien, y no lo quería estorbar.

La retirada de la estatua ocurrió de madrugada, y para algunos, parecía haber pasado sin previo aviso. Me acuerdo de que ese acontecimiento, por pequeño que fuera en la historia de España, para mí parecía resumir el debate entero relacionado con la memoria histórica. Fuera por motivos políticos o no, la retirada representó una ruptura con (o un intento a romper con) el pasado franquista. Una de las imágenes que he almacenado de los artículos publicados el día después es la de un hombre mayor, fotografiando en su móvil la retirada. Como espectadores, vemos el marco de unos testigos actuales que tratan de captar la despedida involuntaria del dictador.

Desde 2005, ha habido múltiples esfuerzos para retirar la simbología franquista a través de España. Además de la Ley de Memoria, existen varios grupos que operan para quitar nombres franquistas de calles y edificios del estado. En ciertos casos parece haber sido una campaña lanzada desde internet, como se ha visto con el Mapa de la Memoria. Una estatua que aún permanece de pie es la que está situada en la plaza del Ayuntamiento en Santander. Según un artículo del diario Público, en dos días desaparecerá también, aunque esta vez será sólo un elemento de un proceso más grande de "remodelación de la plaza."

Esta noche, gracias a la ayuda de uno de mis colegas, por fin he podido ver el documental Entre el dictador y yo, estrenado el 20-N de 2005. Más vale tarde que nunca. El filme es una serie de cortometrajes de jóvenes directores; dura unos 60 minutos y es una reflexión extendida que surge de la pregunta, "¿Cuándo fue la primera vez que oí hablar de Franco?" Por medio de conversaciones telefónicas, fotografías y vídeos familiares, los directores intentan recuperar una memoria que nunca ha sido suya -- más que memoria, es la transmisión del silencio.

Muchas veces tuve la sensación de oír voces despersonalizadas, como si no encajaran del todo con las imágenes que se nos presentaban. En una de las escenas oímos la voz monótona de una guía que nos apunta detalles de la ciudad (si mal no recuerdo, es Pamplona), mientras que la cámara vuelve su mirada sobre una estatua de Franco. La estatua parece permanecer invisible para la guía y los turistas, pero no para nosotros los espectadores, o para los que vemos sacándose fotos enfrente de ella. Es como un comentario con respecto a la invisibilidad que producen, después de tantos años, símbolos así. Pero también apunta la importancia de alzar la conciencia del público de lo que representan estos objetos.

Conozco los dos lados del argumento con respecto a estos símbolos: la idea de que también forman parte de la historia nacional, y así, deben permanecer donde están, y la que dice que hay que retirarlas todas ahora que España goza de unos 30 años de democracia. Opino que hay que retirarlas y guardarlas para usar en la enseñanza del pasado. En Cantabria de momento se dice que la estatua terminará en un museo que aún no existe.